УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого – Стана І. В. ,
суддів - Симаченко Л. L, Лізанця П. М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1. на вирок Тячівського районного суду від 31 липня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Углі Тячівського району Закарпатської області, несудимий,
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь потерпілого: матеріальну шкоду в сумі 1668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень та моральну - в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Згідно вироку суду злочин вчинено за таких обставин.
14 грудня 2008 року о 19 — й годині біля кафе - магазину «Рандеву», який знаходиться на вул. Шевченка в с. Вільхівські Лази Тячівського району
Справа: N»11-405/09
головуючий у першій інстанції: Мельник в.І. Доповідач: Симачємко Л.І.
2
ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наніс ОСОБА_1 один удар рукою по обличчю, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В апеляції потерпілий ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, справу повернути на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. Вказує, що слідством не були з'ясовані обставини, що підлягають доказуванню, зокрема, спосіб нанесення ударів, їх кількість та предмет, яким вони наносились. Зазначає, що в результаті заподіяних тілесних ушкоджень його стан здоров'я погіршився, внаслідок чого він був визнаний інвалідом першої групи. Вважає, що дії ОСОБА_2. правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Засудженим ОСОБА_2. вирок не оскаржено.
Заслухавши доповідь суддів, пояснення потерпілого Шелемби про скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування, промову прокурора про безпідставність доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської
області
УХВАЛИВ:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1. задовольнити частково.
Вирок Тячівського районного суду від 31 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Судді: