У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Вакарук В.М.,
суддів : Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.
секретаря: Довжинської Н.Б.
Представника МВК та КП ЖЄО № 5 Мельник В.А.
Представника органу опіки та піклування Пукіш Г.В.
Третя особа: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням, зобов»язання переукласти договір найму житлового приміщення та за зустрічним позовом КП «ЖЕО № 5» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Калуської міської ради про виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 червня 2009 р. , -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2008 р. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням та переукладення договору житлового найму.
________________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1153/2009р. Головуючий в 1-й інстанції: Бойко М.Я.
Категорія 41 Доповідач: Вакарук В.М.
В травні 2008 р. КП «ЖЕО № 5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Калуської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.06.2009 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 відмовлено. Позовні вимоги КП «ЖЕО № 5» задоволено, виселено позивачів із спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.
На дане рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість висновків суду та невідповідність їх дійсним обставинам справи. Так, судом не взято до уваги, що її син народився 05.07.2005 року і з того часу він проживає у спірній квартирі, а ордер на інше житло, хоча і було виписано 27.10.2003 року, проте його було видано тільки 20.09.2005 року, тому її неповнолітній син не був тимчасовим жильцем. Посилаючись на зазначені обставини просила рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволенні її позовних вимог.
В засіданні апеляційного суду апелянта та її представник згідно доручення не з’’явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи, представники Калуського міськвиконкому, КП «ЖЕО № 5», органів опіки та піклування та третя особа ОСОБА_1 –доводи скарги заперечили.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін та представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права малолітнього ОСОБА_4, 05.07. 2005 р. н. на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Калуської міської ради № 468 від 24.10.2003 року Кучері /дів.Стець/ Л.О. та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.10.2003 року було виписано ордер на двокімнатну кв.№ 27 по вул.Будівельників,1 в м.Калуші, а 10.07.2003 року ними підписано зобов’язання про звільнення квартири по вул..Коновальця,5/64, в яку в порядку повторного розподілу в порядку покращення житлових умов мала вселитись гр..ОСОБА_1 із дитиною інвалідом.
Встановлено, що ордер на спірну квартиру позивачі одержали 29.05.2005 року, батьки позивачки звільнили спірну квартиру, а 05.07.2005 року у ОСОБА_2 народився син, який разом із нею там продовжує проживати.
Судом обґрунтовано не взято до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що її неповнолітній син набув право на житло у кв.№ 64 по вул.Коновальця,5 в м.Калуші, оскільки при розгляді даної справи судом правильно враховано та застосовано вимоги матеріального закону, зокрема ст.ст.64,98, 109 ЖК України, п.66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов , і надання їм жилих приміщень в Україні, ст. 29 ЦК України, що поширюються на спірні, згідно яких самостійного права на спірне житло у неповнолітнього сина не виникло, оскільки місце проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків. Обидва батьки малолітнього ОСОБА_3 є забезпеченими житлом, а сам ОСОБА_5 під час поселення його у надану для його сім’ї квартиру АДРЕСА_2 написав заяву про їх реєстрацію, в тому числі його дочки та внука, по даній адресі.
Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства з часу одержання наймачем у порядку поліпшення житлових умов іншого жилого приміщення і його заселення, договір найму попереднього жилого приміщення вважається розірваним. А тому наймач, чи член його сім’ї, що залишився проживати у попередньому приміщенні, слід вважати тимчасовим жильцем, який не набуває права користування цим приміщенням і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, висновок суду щодо відсутності правових підстав для визнання права на користування спірним житлом за неповнолітнім ОСОБА_3, зобов’язання переукладення договору житлового найму та виселення є обґрунтованим, відповідає чинному законодавству та зібраним по справі доказам.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315,317 ЦПК України , колегія суддів-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 16 червня 2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: В.М. Вакарук
Судді: Я.Д.Горблянський
В.М.Соколовський