Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63802585

Справа № 640/19670/15-к

н/п 1-кс/640/3412/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі слідчого Володька А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000882 від 19.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

28.04.2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вище вказане клопотання ОСОБА_1, в якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.02.2017 р. по справі №640/19670/15-к та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 14.02.2017 р., відмовити в повному обсязі; негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що арешт накладено необґрунтовано та ухвалу про накладення арешту на майно прийнято з порушенням норм процесуального права, що виявилось у невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, істотних порушеннях вимог кримінального процесуального закону та інших обставинах. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по­ треба.

Заявник та її представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю.

Слідчий, будучи допитаним в судовому засіданні, проти скасування арешту заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42015220000000882 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

21.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. накладений арешт на майно, яке вилучене 14.02.2017 під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1, а саме на: папку зеленого кольору із надписом «Приходная документация 2015 ФОП ОСОБА_3.», з відповідними документи; папку червоного кольору із надписом «Договора 2015 ч.2 ФОП ОСОБА_3», з відповідними документи; записник в обкладинці коричневого кольору (без назви) із рукописними записами у ньому -1 шт.; записник в обкладинці жовто-синього кольору із надписом «Страховая группа ТЕКОМ» із рукописними записами у ньому - 1 шт.; аркуш паперу (формату А-4) синього кольору із чорновими записами на ньому -1 арк.; чорнові записи, схеми та таблиці на 34 аркушах паперу (формату А-4); книгу обліку доходів ОСОБА_3 №9755, прошита та пронумерована на 95 аркушах; печатку ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 у футлярі; записник марки «Office book» на 59 аркушах, із рукописними записами; візитку на ім'я приватного підприємця ОСОБА_4 1шт; планшет марки SONY, s\n: 430101510004896, model: SGP511, який знаходиться у футлярі (чохлі) червоного кольору.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя при постановленні ухвали від 21.02.2017 про арешт майна, виходив з того, що слідчим було доведено, що присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні № 42015220000000882 проводяться слідчі дії. Майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом. На даний час досудове розслідування триває.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2017.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220000000882 триває, а тому арешт майна на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000882 від 19.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко



  • Номер: 1-кс/640/8158/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 640/19670/15-к
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Божко В.В.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 25.11.2015
  • Номер: 1-кс/640/8157/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 640/19670/15-к
  • Суд: Київський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Божко В.В.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 25.11.2015
  • Номер: 11-сс/818/486/19
  • Опис: а/с адв. Борбонюка О.О. в інт. Васильченко О.О. на ухв. с/с від 21.02.2017 про арешт майна
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 640/19670/15-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Божко В.В.
  • Результати справи: залишено ухвалу без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2019
  • Дата етапу: 28.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація