Справа № 2 – а – 3584 / 09

П О С Т А  Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          07  жовтня 2009 року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

при секретарі – Міщенко  А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

С Т А Н О В И В :

    заявник  свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2009  року відповідачем був складений відносно позивача протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та  ч.  1  ст.  126  КУпАП, за порушення ПДР,  які  виразилися  в  проїзді  на  заборонений  сигнал регулювання  дорожнього  руху,  а  також  відсутності  страхового  полісу. Постановою відповідача від   того  ж  числа позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував,  позивач  просить скасувати вказану постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 04.04.2009  року відповідачем був складений відносно позивача протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та  ч.  1  ст.  126  КУпАП, за порушення ПДР,  які  виразилися  в  проїзді  на  заборонений  сигнал регулювання  дорожнього  руху,  а  також  відсутності  страхового  полісу.

Постановою відповідача від того ж  числа позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови ( а.с.  2-3 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

Про  свою  незгоду  з  рішенням  відповідача  позивач  зазначав  вже  у  протоколі.

Відповідно  до  ст.  245  КУпАП,  завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є :  своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»активне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Не  спростовані  відповідачем  належними  та  беззаперечними  доказами  твердження  позивача  в  тій  частині,  що  він  не  рухався  на  заборонений  сигнал  світлофора,  а  закінчував  маневр  повороту  вліво,  пропустивши  зустрічний  транспорт.  Окрім  того,  суду  надано  і  чинний  страховий  поліс.

Таким  чином,  судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з’ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, чим  вина  особи  підтверджується,  обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача .

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 04.04.2009 року,  винесену  ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122,  ч.  1  ст.  126   КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

                  Суддя