справа № 2а-1425/09/0670
категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С. ,
при секретарі - Янушевській В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій зазначав, що 14.11.2008 року ОСОБА_1, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар на даху автомобіля , без ліцензійної картки, про що було складено акт № 098882. За результатами розгляду даного акту, постановою заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 17 грудня 2008 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача в дохід держави фінансові санкції в сумі 510,00 грн.
В судовому засіданні представник позивачів та прокурор позовні вимоги підтримали.
Суд, вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи на підставі п.8 ст.35 КАС України, згідно якого, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки, відповідного до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №098882 від 14.11.2008 року.
Перевіркою встановлено, що 14.11.2008 року о 13 год. 50 хв. в м.Бердичеві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY, номерний знак НОМЕР_1, експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар на даху автомобіля , без ліцензійної картки.
Абзацом четвертим частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, який облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог цієї статті та підставі акта перевірки начальник ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №082409 від 17.12.2008 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн. Штраф відповідачем не сплачений.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України "Про прокуратуру" , ст.ст.158-163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 510 грн. згідно постанови заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 17 грудня 2008 року № 082409 на розрахунковий рахунок №31115106700002 в УДК у Житомирській області, код 22062319 банку, МФО 811039, код платежу 210811.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева