Справа № 172/333/17

Провадження № 2/172/242/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 587 грн. 91 коп., –

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 587 грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.02.2011 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» укладено договір б/н із ОСОБА_2.

Кредитор свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 3 900,00 грн. Однак останній,  в порушення умов кредитного договору, свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.03.2017 року утворилася загальна заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій у сумі 18 587 грн. 91 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився та надав заяву, у якій просив суд стягнути з відповідача  заборгованість, судові витрати, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України  справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу  технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 

У ході судового розгляду встановлено, що 08.02.2011 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» укладено договір б/н із ОСОБА_2. Внаслідок чого остання отримала кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору визначено, що у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно із розрахунком заборгованості, який визнано відповідачкою ОСОБА_2, у неї перед кредитором станом на 12.03.2017 року наявна заборгованість в сумі 18 587 грн. 91 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 2 472,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 14 754,23 грн., заборгованості за пенею та комісією – 1 361,33 грн.

За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем у даному випадку не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб та не суперечить закону, то мають місце всі підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»  слід стягнути суму заборгованості в розмірі 18 587 грн. 91 коп. В тому числі заборгованості за кредитом – 2 472,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 14 754,23 грн., заборгованості за пенею та комісією – 1 361,33 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем  при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 158, 174, 212-213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 3,11, 15, 509, 512, 514, 525-527, 530, 550, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 587 грн. 91 коп. (вісімнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят сім) гривень 91 копійка, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2 472,35 грн., за боргованість за відсотками - 14 754,23 грн., пеня та комісія - 1 361,33 грн.

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                І.Г. Битяк