Справа № 2-2317

2009 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

20 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого                         судді   Суханової А.В.

при секретарі                         Юнусовій Е.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії. 12.09.2007 р. при перевірці представниками відповідача електроустановки та приладу обліку електричної енергії у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме – без облікове споживання електричної енергії, шляхом пошкодження приладу обліку. Пломба госповерителя розділена та вдруге обжата, недокручені гвинти на кожусі лічильника, цифри стоять навпіл. Таким чином, споживачем безобліково використана та не оплачена електрична енергія, про що складено акт. Нарахування за вказаним актом було проведено відповідно до Методики та складає 606,36 грн. Просили суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача – Ліходєдова А.С., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, про слухання була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

    Відповідач до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з постачання електричної енергії.

    Згідно з актом № 034402 від 12.09.2007 р. при перевірці представниками Макіївського об’єднаного району електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку електричної енергії у будинку відповідача були виявлені наступні порушення Правил користування електричною енергією для населення: без облікове споживання електричної енергії, шляхом пошкодження приладу обліку. Пломба госповерителя розділена та вдруге обжата, недокручені гвинти на кожусі лічильника, цифри стоять навпіл. Акт підписано  працівниками позивача та відповідачем (а.с. 8). Відповідно до експертизи лічильника електроенергії, проведеної 18.009.2007 р., лічильник № 0704917 типу СО-2, дата повірки 1988/3 пя визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зміна показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізма (а.с. 9).

Нарахування по вказаному акту були проведені відповідно до “Правил користування електричною енергією для населення” та відповідною Методикою та складає 606,36 грн. (а.с. 7). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду – 30 грн. Судовий збір – 51 грн., від сплати якого позивача звільнено, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 17 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., ст.ст. 3-7, 10, 11, 13, 60, 61, 88, 130, 174, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” заборгованість за актом № 034402 від 12.09.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення – 606,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                     А.В.Суханова