Справа №2-1079/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     5 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бобилевої Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства „Макіївкагаз” „Про визнання дій незаконними”,

ВСТАНОВИВ:

     В лютому 2009 року ОСОБА_1, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача, зв’язаних з встановленням факту споживання їм у 2008р. газу в розмірі 800 куб.м та начислення заборгованості у розмірі 5413грн.51 коп. незаконними.

     Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в його житловому будинку знаходяться газова водонагрівача колонка, газова піч, котел, для використання яких він споживає газ, поставку якого здійснює відповідач. Також у нього встановлений прибор обліку газу, на підставі показників якого він здійснює платіж. Згідно з п.4 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9.12.1999р. №2246, послуги надаються споживачу на підставі договору, затвердженого в встановленому порядку, а показники з лічильника і сплата кількості спожитого газу здійснюється помісячно. Однак, відповідач ніякого договору з ним не укладав. На початку 2009р. до дому прийшов контролер відповідача, який зняв показники з лічильника, які склали 46410 куб.м. Після цього, він отримав повідомлення, що він має заборгованість за спожитий газ і йому треба сплатити 5413,51грн. Прийшовши на звірку, він з’ясував, що за 2008р. він спожив 8000 куб.м, тобто більш 6000 куб.м, і відповідно до постанови КМУ №1239 від 25.10.2008р. ціна на газ при споживанні більш 6000 куб.м газу при газовому лічильнику складає 149,88грн. Також, він був попереджений про можливе відключення від газо постачання у зв’язку з не оплатою боргу. Вважає дії відповідача  незаконними, які порушують його права, як споживача, а саме: п. 28 Правил…, які передбачають отримання інформації відносно тарифів на постачання і транспортування газу, ціну на газ, порядок сплати за спожитий газ, підписання відповідно акту. Коли він звернувся до відповідача про отримання відомостей, якими показниками газового лічильника керувався відповідач для встановлення заборгованості за 2008р., то отримав відмову і пропозицію сплатити заборгованість. При цьому. йому не було запропоновано скласти акт фіксації фактично спожитого газу. Вважає, що за 2008р. він спожив менш 6000 куб.м, тому що показники відповідач знімав в вересні 2007р., а потім – в лютому 2009 року, що складає 17 місяців. І є порушенням пп..12 п.32 Правил, де зазначено, що відповідач зобов’язаний проводити контрольне зняття показників лічильника у споживача не менш одного разу на шість місяців. Тобто, відповідач встановив споживання їм газу більш 6000 куб.м на підставі його записів в розрахункових листах при сплаті споживчого газу. Але,  зняття  показників і оплату він проводив не помісячно. При цьому, відповідач провів розрахунок ні за календарний рік, а більш.

     У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що контролери відповідача не регулярно знімають показники спожитого газу з лічильників. Вказані в запереченнях дати не відповідають дійсності, тому що в ці дні він знаходився у відрядженні, а його дружина в ці дні виїжджала до м. Харків. Фактично спожитий їм газ за 2008р. склав 4000 куб.м. Щоб така ситуація більш не повторювалася він став наперед сплачувати за газ. Так, в грудні 2008р. він сплатив за газ, який спожив би у 2009 році, але ця сума не зарахована відповідачем. Наполягає на тому, що в 2008р. він спожив газу 4000 куб.м

     Представник відповідач позов не визнала і пояснила, що 4 травня 2005р. між споживачем ОСОБА_1 і ВАТ „Макіївкагаз” був укладений договір на послуги по газопостачанню і відкритий особливий рахунок №7767. Згідно умов договору ВАТ „Макіївкагаз” надає природний газ, а споживач своєчасно вносить оплату за спожитий природний газ. На підставі квитанцій, які надані споживачем ОСОБА_1, від 1.02.2008р., від 31.12.2008р., визначений розмір спожитого природного газу в 2008р. 8000 куб.м. Працівниками ВАТ „Макіївкагаз” регулярно знімалися показники лічильника в будинку позивача: 4.10.2007р.,17.12.2007р., 25.04.2008р., 30.08.2008р., 23.03.2009р., що підтверджується підписами позивача, або членів його сім’ї. Ніяких письмових звернень позивача, щодо отримання інформації про тарифи, порядок сплати, які публікуються в газеті „Макіївський робітник”, а також про надання документів, не надходило.

     Крім того, представник відповідача зазначила, що в судовому засіданні позивач роз’яснює свій особистий порядок оплати по кожній квитанції, хоча конкретно зазначає, за який місяць він сплатив ту чи іншу суму. Також, вона зазначила, що переоплата за спожитий природний газ нормативними актами по газопостачанню не передбачена, а зняття показників з лічильника здійснює споживач і передає їх ВАТ „Макіївкагаз” особисто або по телефону до 1 числа наступного місяця, що зазначено в п.17 Правил і п.5.2.6 Договору, який уклав ОСОБА_1 21.02.2009р., і саме цим договором визнав заборгованість на 1.02.2009р. 5413,51грн.

     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані в справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

     Відповідно до договору купівлі-продажу від 9.02.2000р. ОСОБА_1 придбав у власність жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

     25 вересня 2000р. ОСОБА_1 подарував будинок своїй дружині ОСОБА_2

     Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 16.03.2005р. договір дарування від 25.09.2000р. визнаний не дійсним.

     За відомостями КП „БТІ м. Макіївки” від 19.05.2009р. жилий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 /а.с. 39/

     В судовому засіданні встановлено, що позивач є споживачем природного газу і отримує відповідні послуги від ВАТ „Макіївкагаз” на підставі договорів про надання послуг з газопостачання від 4.05.2005р. /а.с.41/ і договору від 21.02.2009р.

     На 1.02.2009р. ВАТ „Макіївкагаз” нарахована заборгованість в сумі 5413,51грн., про що ВАТ „Макіївкагаз” надіслане попередження від 21.02.2009р. /а.с.6/, але к примусовому стягненню вона не пред’являлася.

     Таким чином, із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність розрахування спожитого газу за 2008 рік і утворена заборгованість за надані послуги з газопостачання.

     Разом з тим, згідно зі ст.. 3 ЦПК України кожна особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

     Відповідно до ст..ст. 11,15 ЦПК України цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

     Під засобом захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення /визнання/ прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

     Попередження не встановлює для позивача будь-яких обов’язків, окрім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, і не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

     В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позов про стягнення заборгованості за 2008 рік до ОСОБА_1 в судовому порядку не пред’являвся.

     Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

     Керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Макіївкагаз” про визнання дій незаконними в частині встановлення факту споживання газу в 2008 році в розмірі 8000 куб.м і нарахуванні заборгованості в розмірі 5413грн.51коп. – відмовити.

     Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  Суддя                                                            М.О. Сіренко