ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.09р. Справа № 7/159-09

 
За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна  України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ         

до   Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Колективне підприємство "Комбінат виробничих підприємств", м. Дніпропетровськ      

про  стягнення 35 694, 04 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_2, дов. № 42 від 12.06.2009р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: представник Потапов О.М., дов. № 23-10/09 від 23.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.  Дніпропетровськ) з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 23.09.2009р., просить стягнути з  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) до державного бюджету збитки за фактичне використання державного майна без укладення договору оренди у період  з 01.10.2006р. по 01.06.2009р. у сумі 35 694, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані безоплатним використанням відповідачем для торгівлі харчовими продуктами державного майна, яке не увійшло до статутного фонду Колективного підприємства "Комбінат виробничих підприємств" (м. Дніпропетровськ), але перебуває у нього на балансі, - одноповерхової будівлі магазину за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Снігова, 9-Д, без укладення з позивачем договору оренди цього майна. Розмір збитків –це орієнтовний розмір недоотриманої державним бюджетом орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення № 15870570.

Третя особа відзив на позов не надала. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що, на його думку, позивач щодо спірних правовідносин застосовує неналежний спосіб захисту порушеного права.

Розгляд справи відкладався з 24.09.2009р. на 13.10.2009р.  

Згідно ухвали господарського суду від 24.09.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

Ухвалами господарського суду від 12.08.2009р. та від 24.09.2009р. суд зобов'язував позивача надати матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема, додаткові пояснення та докази, що майно, яке відчужене на користь третьої особи в процесі приватизації, не включає майно, яке безоплатно використовує відповідач; інвентаризаційний опис щодо цього майна; акт приймання - передачі майна до договору купівлі - продажу; докази в підтвердження тих обставин, що відповідач користується спірним майном з 01.10.2006р.

Витребувані судом матеріали позивач не надав. За матеріалами справи суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних матеріалів. На поважність причин ненадання витребуваних матеріалів представник позивача не посилається у судовому засіданні.

Між тим, витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору.

Так, позовні вимоги мотивовані безоплатним користуванням відповідачем (без укладення договору оренди) державним майном та з певної дати. Отже, для вирішення спору по суті є необхідним встановлення обставин належності майна, яким користувався відповідач у наведений в позові період, до державної власності, встановлення обставин дійсного користування відповідачем цим майном та періоду такого користування.

Суд витребував у позивача відповідні матеріали саме з метою встановлення наведених вище обставин.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору,  перешкоджає з’ясуванню  дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

За викладеного, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Л. А. Коваль