З А Р І Ч Н И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. С У М И
вул. Першотравнева, 13, м. Суми, 40030, тел/факс (0542) 60-07-99, E-mail: inbox@zr.su.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року. Справа № 2 – а - 3566 / 09
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,
при секретарі - Міщенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_2
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.05.09 року відповідач ОСОБА_2. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача штраф в сумі 425 грн. за порушення вимог п. 11.5 ПДР України, рух по крайній лівій смузі при вільних правих смугах руху. Посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, ніякого правопорушення він не скоював, позивач просив скасувати вищевказану постанову.
Відповідач ОСОБА_2. з позовом не згоден, оскільки він особисто виявив порушення з боку позивача ПДР України, даний факт підтверджується як співробітниками ДАІ, так і зафіксовано за допомогою відеозапису. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник другого відповідача до суду не з»явився. Про час розгляду справи повідомлявся.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити за необгрунтованістю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, вона суперечить фактичним обставинам справи, не спростовує докази протилежної сторони у спорі.
Зокрема, судом встановлено, що близько 08 години ранку 02.05.09 року, на вул. Курський в м. Суми ніс чергування наряд ДПС до складу якого входив і відповідач ОСОБА_2. Ним було виявлено порушення п. 11.5 ПДР України з боку позивача, яке полягало в тому, що останній рухався на транспортному засобі по крайній лівій смузі при вільних правих смугах руху. Це порушення було зафіксовано за допомогою технічних засобів.
Вищевикладені факти підтверджені в судовому засіданні відеозаписом правопорушення. Копія відеозапису долучена до матеріалів справи, з неї чітко вбачається, що позивач діяв умисно, тривалий час рухався на транспортному засобі по крайній лівій смузі при вільних правих смугах руху. При цьому позивач проїхав перехрестя, не робив жодних спроб розвороту, не подавав жодних сигналів перед виконанням такого маневру та зупинився лише на вимогу співробітників ДАІ. Підстав не довіряти вказаним доказам у суду немає.
Відповідач є атестованою особою органів ДАІ, діяв в межах своїх посадових обов”язків та у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП України. Накладене стягнення відповідає тяжкості скоєного правопорушення, є мінімальним.
Оскільки позивач не надав жодних доказів в підтвердження своєї позиції, в задоволенні позову належить відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 222, 287-290, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 69-71, 159-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Сторони мають право оскаржити постанову суду в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Б. БОЙКО