ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 травня 2017 року справа № 912/4109/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Макаренко Т.В., Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" від 04.05.2017 про забезпечення позову у справі №912/4109/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Олександрійської районної державної адміністрації,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, заборону розпорядження земельними ділянками

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_10 - ОСОБА_4, довіреність від 05.10.2016;

від відповідача - не був присутнім;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - не був присутнім;

від 3-ї особи ОСОБА_1.) - не був присутнім;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - не був присутнім;

від 3-ї особи (Олександрійської районної державної адміністрації) - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який містить вимоги такого змісту:

- визнати за Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" право на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996, виданого відповідно до рішення Олександрійської районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 495-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13;

- заборонити Державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до припинення дії права на постійне користування земельною ділянкою площею 691,4 га, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею за № 13, розпоряджатись земельними ділянками, які повністю або частково входять в межі земельної ділянки площею 691,4 га на території Олександрійського району Кіровоградської області, право на постійне користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ЗАТ "Агроавтосервіс" просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання рішенням суду в цій справі законної сили, вчиняти певні дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Ухвалою від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 912/4109/16, розгляд справи та заяви про забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.12.2016, залучено до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрійську районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 12.12.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 9год. 30 хв. 13.01.2017.

У судовому засіданні 13.01.2017 господарський суд ухвалою задовольнив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та забезпечив позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

Ухвалою від 13.01.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 12 год. 30хв. 23.01.2017, витребував від сторін необхідні докази.

У судовому засіданні 23.01.2017 вирішено продовжити розгляд справи колегіально, про що винесено ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію у складі: Наливайко Є.М. - головуючий суддя, судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 23.01.2017 вказаною колегією справу прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 15.02.2017 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.02.2017 господарським судом призначено у справі № 912/4109/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21; на вирішення судового експерта поставлені питання:

1) чи є накладання, входження (повне або часткове) земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на земельну ділянку загальною площею 691,4 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13, надана у постійне користування ЗАТ "Агроавтосервіс", враховуючи позначення в плані зовнішніх меж землекористування вказаної земельної ділянки цифрою 1, що складається із земельних ділянок площею 180,4 га, 388,0 га, 77,2 га, 45,8, у визначених цим планом контурах та згідно наступного опису меж:

Від "А" до "Б" - землі КСП "Миронівське" Миронівської сільської ради;

Від "В" до "Г" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Г" до "Д" - землі Світловодського ЛГД;

Від Д" до "Е" - землі КСП "Озерське" Озерської сільської ради;

Від "Е" до "Є" - землі ДЛФ;

Від Є" до "Ж" - землі КСП ім. Ілліча Василівської сільської ради;

Від "Ж" до "З" - землі Одеського кінзаводу " 174 Лікарівської сільської ради.

2) чи є земельна ділянка, що надана ЗАТ "Агроавтосервіс" у постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996 загальною площею 691,4 га, тотожною земельній ділянці ДП ДСП "Лікарівка-2", яка згідно технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Лікарівської сільської ради, що розроблена ДП "Кіровоградський науково - дослідний інститут землеустрою", в 2013 році та погоджена начальником управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області О.М. Крюковим, включена в реєстр земельних ділянок, що використовуються без документів?

Також ухвалою від 15.02.2017 зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" невідкладно здійснити оплату судової експертизи у даній справі на підставі рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 912/4109/16 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.04.2017 від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання № 08-19/17-429,430-вих від 24.03.2017 за підписом завідувача відділенням Лагоди К.А., у якому зазначається про можливість проведення експертизи у справі № 912/4109/16 не раніше ІІ кварталу 2017 року, у зв'язку із чим завідувач Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз просить погодити запропоновані строки виконання експертизи.

Крім того додано клопотання старшого судового експерта Шевченко І.І. про надання додаткових документів та представлення об'єктів дослідження, необхідних для дачі висновку судової земельно-технічної експертизи. У зазначеному клопотанні судовий експерт просить:

- надати технічну документацію до Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_6 з обов'язковою наявністю координат точок та кутів повороту зовнішніх меж земельної ділянки;

- призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення експерта;

- зобов'язати сторони по справі надати до огляду експерту досліджуємі земельні ділянки з встановленими на них межовими знаками. Якщо межові знаки відсутні, то закріпити на місцевості межовими знаками у відповідності до статті 2 Закону України "Про землеустрій", розділів ІІ, ІІІ Інструкції "Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками";

- вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та пунктом 1.7. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами, згідно рахунку № 17-429,430 від 15.03.2017.

З метою призначення до розгляду клопотання судового експерта господарський суд поновив провадження у справі та призначив розгляд таких клопотань у судовому засіданні на 04.05.2017 о 09год. 00хв., зупинив провадження у справі.

Для розгляду клопотання судового експерта та проведення судового засідання 04.05.2017 господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

04.05.2017 позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої ЗАТ "Агроавтосервіс" просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на обробку та збір врожаю на земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_5.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що станом на 03.05.2017 ним здійснено роботи з обробки спірної земельної ділянки, підготовки її для посадки культурних, проведено удобрення та засіяно зерно. В свою чергу треті особи у даній справі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняють дії спрямовані на обробіток земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, у зв'язку з чим за твердженням позивача останньому можуть бути нанесені збитки.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, в тому числі і забороною інших осіб вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Всупереч зазначеному позивач не надає жодних доказів на підтвердження обставин викладених у відповідній заяві.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Більш того, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, які підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення, тоді як позивач в своїй заяві не зазначає яким саме чином вчинення обумовленими третіми особами відповідних дій утруднить виконання рішення у даній справі, а зазначає про можливість завдання третіми особами позивачу збитків.

Також господарський суд звертає увагу на той факт, що ухвалою від 13.01.2017 господарський суд уже задовольнив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та забезпечив позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, право на користування якої посвідчено згідно Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 10.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

За викладених обставин, оскільки заява позивача не містить фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

У пункті 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" звернуто увагу, що статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" від 04.05.2017 про забезпечення позову у справі № 912 /4109/16.

Копії ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 (28009, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (28008, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. Шевченка, 132).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська