Судове рішення #6377072

КОПІЯ

Справа № 2-2235/09




Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



28 вересня 2009 року                                                                                м. Полтава



 Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді         Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мацько Т.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що працював у ВАТ „Тепловозоремонтний завод”, наказом №407 від 30.03.2009 року був звільнений з роботи відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням штатів. Посилаючись на те, що на день звільнення його з роботи, а також по даний час, відповідачем йому не було виплачено заробітну плату та вихідну допомогу, позивач, уточнивши свої позовні вимоги,  просив суд стягнути з останнього на його користь заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу у розмірі 4274 грн. 56 коп., а також середній  заробіток за весь час затримки у розмірі 11340 грн. 12 коп., а всього 15614 грн. 68 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що позивач працював у ВАТ „Тепловозоремонтний завод”, наказом №407 від 30.03.2009 року був звільнений з роботи відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням штатів.    

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні довідок, виданих адміністрацією підприємства, позивачу, на момент звільнення, не була виплачена заробітна плата та вихідна допомога у  розмірі 4274 грн. 56 коп., а його середня заробітна плата складає 1968 грн. 23 коп.

    Статтею 116 КЗпП України передбачено, що виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

    Відповідно до ст. 117 цього ж кодексу, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

-2-


    Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, визначаючи належні до виплати позивачу суми, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим та вважає, що відповідач повинен виплатити позивачу - 4274 грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі та 11340 грн. 12 коп. – середнього заробітку за весь час затримки, а всього, 15614 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 55 Конституції України, ст. ст. 47, 116, 117 Кодексу Законів про Працю України,  ст.ст. 10, 11, 60, 212 – 215 ЦПК України,  суд,


В И Р І Ш И В:


    Позов ОСОБА_1  – задовольнити повністю.

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” на користь ОСОБА_1  - 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі та – 11340 (одинадцять тисяч триста сорок) грн. 12 коп. середнього заробітку за час затримки, а всього, 15 614 (п’ятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тепловозоремонтний завод” на користь держави 156 грн. 14 коп. державного мита та  120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.



    Головуючий по справі         /підпис/             О.М. Жилка


ВІРНО: СУДДЯ                                 О.М. ЖИЛКА



  • Номер: 6/211/177/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2235/09
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Жилка Олег Миколайович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 11.11.2015
  • Номер: 6/264/116/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2235/09
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Жилка Олег Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2018
  • Дата етапу: 17.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація