Справа № 2- 5409/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного банку «Синтез» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -
в с т а н о в и в :
07.08.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що нею було укладено договір строкового банківського вкладу на строк до 01.06.2009 року, але після закінчення строку дії договору сума вкладу не була повернута відповідачем добровільно.
Позивач та представник позивача збільшила позовні вимоги з урахуванням суми штрафу, на день розгляду справи та просила стягнути 2303,94 грн. вкладу, 373,68 грн. відсотків по вкладу, штрафу 217,52 грн. та судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу та просила стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Представник відповідача позов не визнала.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач 26.05.2008 року уклала із АБ «Синтез» договір про строковий банківський вклад (депозит) «Накопичувальний» № 260508/18-04 зі сплатою 16 % річних, на суму 2303,94 грн. Відповідно до п. п. 3.4 ОСОБА_4 зобов‘язаний повернути суму вкладу та нарахованих відсотків до 01.06.2009 року.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу, однак йому було відмовлено (а. с. 3).
Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вкладу» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.
Відповідно до п. 5.1 договору про строковий банківський вклад (депозит) ) «Накопичувальний» № 260508/18-04, за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування ОСОБА_4 сплачує вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми кожний день затримки. Відповідачем було обраховано штраф у розмірі 219,80 грн. та відсотки у розмірі 401,78 грн., однак позивачем було заявлено вимогу в меншому розмірі, а суд не може виходити за межі позовних вимог. Отже, вклад позивача за договором підлягають стягненню з відповідача з урахуванням суми штрафу та відсотків в сумі 2895,14 грн.
Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати. З відповідача необхідно стягнути 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача. Також на користь держави належить стягнути державне мито.
Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Судом було залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості представника позивача, а не особи, що надає правову допомогу. Крім того в договорі про надання юридичних послуг від 12.10.2009 року вказано, що ПП «Юридична фірма «Ваш захист» діє в особі директора ОСОБА_1, в довідці ЄДРПОУ № 894, керівником зазначеного вище підприємства є ОСОБА_1, а також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фахівцем в галузі права.
Наслідки порушення договору відповідачем встановлені договором та главою 72 ЦК України, які не передбачають відшкодування пені та моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення і договір 1/0404598004282001 від 04.02.2008, відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 533, 1058,1060 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_3 суму коштів за договором банківського вкладу (депозит) ) «Накопичувальний» № 260508/18-04 в сумі 2303,94 грн., 373,68 грн. відсотків за договором та суму штрафу за договором в розмірі 217,52 грн., а всього 2895 грн. 14 коп..
Стягнути з акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з акціонерного банку «Синтез» на користь держави судові витрати в сумі 289 грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Литвиненко