ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 р. № 2-11/9739-2006 (2-11/2993-05, 2-11/16989-04)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. –головуючого
Короткевича О.Є.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Крименерго"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від 22.06.2009
у справі№ 2-17/9739-2006 господарського суду АР Крим
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим
доМіського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянськ АР Крим
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянськ АР Крим –ОСОБА_1.;
від ВАТ "Крименерго" –ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.04.2009 (суддя Гайворонський В.І.) продовжено строк санації боржника та повноваження керуючого санацією Красногорова В.Ю., а також розпорядника майна Кубалова К.В. по 06.10.2009.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 (Колегія суддів: Фенько Т.П., Антонова І.В., Ткаченко М.І.) вказана ухвала залишена без змін.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, ВАТ "Крименерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду АР Крим від 07.04.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі № 2-17/9739-2006 скасувати, а справу направити для розгляду по суті до господарського суду АР Крим, посилаючись на порушення судами норм ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заслухавши пояснення представників Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянськ АР Крим та ВАТ "Крименерго", переглянувши в порядку касації прийняті у справі ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду АР Крим від 20.12.2004 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Кубалова К.В.
В подальшому, ухвалою господарського суду АР Крим від 06-19.06.2006 відносно боржника відкрито процедуру санації та призначено: керуючим санацією – Красногорова В.Ю., розпорядником майна –Кубалова К.В.
На виконання рішення комітету кредиторів боржника, оформленого протоколом засідання № 11 від 30.01.2009, 16.02.2009 комітет кредиторів боржника звернувся до господарського суду АР Крим з клопотанням про продовження процедури санації боржника строком на 6 місяців, а також про продовження повноважень керуючого санацією Красногорова В.Ю. та розпорядника майна Кубалова К.В. строком на шість місяців.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.04.2009 (суддя Гайворонський В.І.) продовжено строк санації боржника, а також повноваження керуючого санацією Красногорова В.Ю. та розпорядника майна Кубалова К.В. по 06.10.2009.
Постанова суду апеляційної інстанції від 22 червня 2009 мотивована тим, що статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) передбачено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст.17 Закону, строк процедури санації боржника за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може бути продовжено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 30.01.2009 (Красноперекопська ОГНІ –1645 голосів, УПФУ в місті Армянську –2008 голосів, ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" –2295 голосів, ОАО "Крименерго" –4042 голоси), більшістю голосів (за вказане рішення проголосувало 5948 голосів, крім представника ОАО "Крименерго" –4042 голоси) прийнято рішення про продовження процедури санації боржника строком на 6 місяців, а також про продовження повноважень керуючого санацією Красногорова В.Ю. та розпорядника майна Кубалова К.В. строком на шість місяців.
Абзацем 3 частини 9 статті 7 Закону передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Статтею 16 Закону визначено повноваження комітету кредиторів, зокрема до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що остаточно питання про продовження процедури санації, а також про продовження повноважень керуючого санацією та розпорядника майна у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд, а оскільки подання пропозиції щодо продовження процедури санації є правом комітету кредиторів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією а також розпорядника майном , яке було заявлене комітетом кредиторів в межах його компетенції, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу ВАТ"Крименерго" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі № 2-17/9739-2006 залишити без змін
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.Є. Короткевич
М.І. Хандурін