Справа №-2а-4731/09р./19  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

25 вересня 2009 року     місто Маріуполь  

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дії відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И В:  

09 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення розміру та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоотриманої суми цієї допомоги у розмірі, що передбачений ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати їй зазначену допомогу щомісячно у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що є матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із чим перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку та отримувала грошову допомогу як незастрахована у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, виплату якої з жовтня 2006 року здійснювало  УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської Ради. У перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, відповідачем їй було відмовлено. Просить задовольнити позовні вимоги та одночасно поновити їй пропущений строк на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки знаходячись у відпустці по догляду за дитиною та приділяючи максимально уваги вихованню сина вона не мала можливості стежити за змінами в законодавстві, а відповідно своєчасно  дізнатися про порушення своїх прав.  

Позивачка у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.  

Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача та письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень вказував на те, що 28.09.2006 року позивачка звернулась в УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованій у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування. На підставі наданих документів розпорядженням управління від 03.10.2006 року ОСОБА_1 була призначена вказана допомога з жовтня 2006 року по 05.08.2009 року у розмірі 90 гривень. Розпорядженням управління від 28.01.2008 року зазначена допомога з 01.01.2008 року по 05.05.2009 рік становить у розмірі 130 гривень.  

Виплату позивачці було здійснено у встановленому законом розмірі відповідно до діючого законодавства. Законами України „Про державний бюджет на 2006 рік” та „Про державний бюджет на 2007 рік” встановлена сума грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним прибутком сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, застрахованих осіб а також постановою КМУ „Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” від 27.12.2001 року №1751, відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб.  

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними деякі положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, але не внесені відповідні зміни до законодавства, яке регулює це питання.  

Крім того відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, покриття витрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій у місцеві бюджети. Таким чином, розмір вказаної допомоги встановлений Законом України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно з ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються при наявності відповідного бюджетного призначення, які у свою чергу встановлюються законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України, відповідно до ст. 22 якого УПТЗН є головним розпорядником бюджетних коштів, тобто неправоздатне виплачувати більше, ніж передбачено Законом про Державний бюджет на відповідний рік.  

У 2009 році вказана допомога призначається та сплачується відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” у розмірі що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень  

Крім того відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, покриття витрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій у місцеві бюджети. Таким чином, розмір вказаної допомоги встановлений Законом України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно з ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету здійснюються при наявності відповідного бюджетного призначення, які у свою чергу встановлюються законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України, відповідно до ст. 22 якого УПТЗН є головним розпорядником бюджетних коштів, тобто неправоздатне виплачувати більше, ніж передбачено Законом про Державний бюджет на відповідний рік.  

Також відповідач наполягає на тому, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України річний строк для звернення до суду за захистом прав за період 2006 - 2007 роки.  

Просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.  

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.  

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.  

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є незастрахованою у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, згідно свідоцтва про народження (Серії І-НО №088418, актовий запис №987 від 25.08.2006 року, виданого Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського МУЮ 25.05.2006 року) є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримувала грошову допомогу, передбачену чинним законодавством, виплату якої з жовтня 2006 року здійснювало УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської Ради. На підставі наданих документів розпорядженням управління від 03.10.2006 року ОСОБА_1 була призначена вказана допомога з жовтня 2006 року по 05.08.2009 року у розмірі 90 гривень. Розпорядженням управління від 28.01.2008 року зазначена допомога з 01.01.2008 року по 05.05.2009 рік становить у розмірі 130 гривень.  

Відповідно до положень ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк. Проте, для окремих випадків законом може бути встановлений інший строк на звернення до суду.  

Відповідно до ст. 100 ч.2 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку на звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.  

Суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважною, оскільки перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, та не маючи достатньо часу на ознайомлення із змінами в законодавстві, остання не мала можливості своєчасно дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлений Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.  

ОСОБА_4 України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов'язані з призначення та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.  

Статтею 5 цього Закону визначено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).  

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов'язок щодо нарахування та виплати допомоги сім'ям з дітьми до досягнення нею трирічного віку.  

Частиною 1 статті 1 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.  

Статтею 3 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.  

Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги.  

Статтею 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.  

Статтею 1 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.  

При цьому, з аналізу цієї норми не вбачається, що Кабінету Міністрів України делеговані функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми” від 11 січня 2007 року № 13 (в редакції постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 900 „Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 та від 11 січня 2007 р. N 13”) передбачено, що на виконання статті 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, не застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, призначається та виплачується з метою створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини з урахуванням таких особливостей: допомога призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму,  встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень (мінімальний розмір).  

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.  

Пунктом І частини І статті 92 Конституції України передбачено, ти виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина. гарантії цих прав і свобод.  

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року № 9 визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.  

Відповідно до статті 61 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005, №3235-ІV та статті 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму. встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку. встановленому Кабінетом Міністрів України.  

Пунктом 19 статті 77 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005, №№3235-ІV зупинена на 2006 рік дія статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.  

Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006, № 489-У зупинена на 2007 рік дія статті 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.  

Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року N 489-У.  

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.  

Отже, з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.  

Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджений на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.  

Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року при здійсненні виплати допомоги сім'ям з дітьми до досягнення ними трирічного віку позивачці відповідач повинен був керуватись зазначеними сумами.  

Пунктом 23 р. ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесені зміни до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та ст.15 Закону викладена у наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надасться у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.  

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10рп/2008 п. 23 р. ІІ Закону України „Про Держаний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, не визнаний неконституційним, тому суд вважає, що дії відповідача з 01.01.2008 року є правомірними та виплати позивачці допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснені у порядку та розмірі, визначеному діючим, на момент виплати, законодавством України.  

Відповідач УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської Ради не має повноважень щодо встановлення розміру допомоги відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і зазначеним Законом такі повноваження УПСЗН також не встановлені. У зв’язку з чим підстави для визнання дій відповідача по невиплаті вказаної допомоги не вбачається і стягненню не підлягає.  

У зв'язку з чим суд вважає необхідним в позовних вимогах щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року включно в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - відмовити.  

За цими ж підставами суд вважає необхідним відмовити позивачу і в задоволенні вимог щодо зобов’язання відповідача призначити їй з січня 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки Конституційним Судом України не були визнані неконституційними положення Закону України «Про Держаний бюджет України на 2009 рік», тому суд вважає, що дії відповідача з 01.01.2009 року є правомірними та виплати позивачу допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснені у порядку та розмірі, визначеному діючим, на момент виплати, законодавством України.  

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” №2240-111 від 18.01.2001р. слід відмовити. Позивачка є незастрахованою у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, у зв’язку із чим ця норма до неї не застосовується. Також, в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов’язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є безпідставним, оскільки встановлює обов’язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону. Також слід зазначити, що на момент розгляду справи малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, досяг трирічного віку.  

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши  їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Є достатньо підстав для визнання противоправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.  

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено якщо адміністративний позов задоволено частково судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно  до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких  позивачеві відмовлено. Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа ). Таким чином, з місцевого бюджету Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1,7 грн.  

На підставі викладеного, ст. ст. 19, 92 Конституції України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, ст. 122 ч.3, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дії відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.  

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.  

Зобов’язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради за рахунок Державного бюджету України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а саме з 09.07.2007 року з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років у розмірі 463 грн., з 01.10.2007 року з урахуванням прожиткового мінімуму у розмірі 470 грн.  

Стягнути з місцевого бюджету Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті  судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.  

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Суддя