03.05.2017 ЄУН №389/984/17

Провадження №2-з/389/12/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Бориса Борисовича,

при секретарі Шевченко Вікторії Олександрівні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі голови адміністрації 19.03.2012 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 24,24 га, кадастровий номер 3522280400:02:000:9031, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, строком на 5 років. За вказаним договором ОСОБА_1 користувалася на правах оренди вказаною земельною ділянкою для ведення фермерського господарства. Скориставшись своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, позивач за 90 днів до закінчення дії договору звернулася до відповідача із заявою про його поновлення на тих умовах, які пропонував відповідач, а саме продовжити строк договору оренди на 7 років зі сплатою орендної плати на рівні 12% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідачем відмовлено позивачеві в поновленні договору оренди землі з мотивів недосягнення згоди щодо істотних умов договору. Вказану відмову ОСОБА_1 вважає незаконною, мотиви відмови надуманими та такими, які не можуть підпадати під поняття недосягнення сторонами істотних умов договору оренди.

Ухвалою від 03 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), якими надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або користування у межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, загальною площею 24,24 га, кадастровий номер 3522280400:02:000:9031. Вжиття саме такого способу забезпечення позову позивач обумовлює тим, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області направлено на адресу Богданівської сільської ради лист, в якому йдеться про вирішення питання включення земельних ділянок, строк дії договір оренди на які закінчився 19.03.2017, до переліку на аукціон з продажу права оренди на земельних торгах (на конкурентних засадах). Таким чином, оскільки існує вірогідність, що Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області може розпорядитися спірною земельною ділянкою на власний розсуд шляхом включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право оренди яких буде продано через земельні торги (аукціони), тому невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо продовження строку договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522280400:02:000:9031.

Строк дії спірного договору сплив 19.03.2017, тому з урахуванням намірів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області включити земельні ділянки до переліку на аукціон з продажу права оренди на земельних торгах (на конкурентних засадах), суд вважає, що доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки такий вид забезпечення позову, який просить позивач, є належним, обґрунтованим та повністю відповідає позовним вимогам.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.

У разі минування потреби у забезпеченні позову питання про скасування вжитих заходів буде вирішено судом або одночасно з ухваленням судового рішення або після цього за заявою будь-якої сторони спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), якими надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або користування у межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, загальною площею 24,24 га, кадастровий номер 3522280400:02:000:9031.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1.

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Академіка Корольова,26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636.

Ухвала може бути звернена до виконання протягом року з дня винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2