Справа № 2- а-6533/09р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

09 жовтня 2009 року               місто Маріуполь  

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :  

30 липня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_2 було винесено постанову від 06.02.2009 р. серія АН №118994 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 гривень. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Посадовою особою відповідача порушені вимоги ст.280 КУпАП, згідно яких останній повинен був встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того в порушення вимог ст.268 КУпАП не виконані вимоги по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та не роз’яснені адміністративні права, передбачені ст.268 КУпАП. Ф   іксація правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки фіксування порушення відбулося приладом „Візир” в режимі патрулювання, а не за допомогою працюючих в автоматному режимі спеціальних технічних засобів.   Про притягнення його до адміністративної відповідальності він узнав, отримавши оскаржувану постанову майже через пів року з її винесення,  тому вважає, що строк на звернення до суду ним  пропущено з поважної причини.  

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності на розсуд суду.  

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.  

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП, пропущено позивачем з поважних причин.  

Враховуючи вимоги позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.  

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН118994 від 06.02.2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 255 гривень. Постановою встановлено, що 16.12.2008р. о 10:55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 609 км. автодороги ОСОБА_2 – Новоазовськ перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.6г  Правил Дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано приладом „Візир”.  

У наданих матеріалах відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення порушення та правильність фіксування його технічним засобом. Посадовою особою не виконані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 252 КУпАП, відсутні докази, передбачені ст.251 КУпАП, а саме будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановлено особу порушника.  

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.  

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 16.12.2008 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, за таких підстав провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.  

На підставі ст.ст. 14-1, 38, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 – ст.71, ст.158 – ст.163, ст.167 КАС України,  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН118994 від 06.02.2009 року, винесену ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень – скасувати.  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Петрова Є,А. - закрити.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

Суддя