Справа № 2- а-4478/09р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

17 вересня 2009 року               місто Маріуполь  

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в місті Маріуполі УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :  

09 червня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_2 було винесено постанову від 24.04.2009 р. серія АН №256798 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 300 гривень. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки викладене у ній не відповідає дійсним обставинам справи. По-перше, автомобілем НОМЕР_1, належним йому на праві приватної власності, управляє його син ОСОБА_3, який вписаний у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. По-друге, оскільки фіксація правопорушення не відповідає вимогам закону, вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою. Так, згідно фотоматеріалів, доданих до постанови, відсутнє зображення особи, яка знаходилась за кермом автомобіля, тому посадова особа відповідача не могла достовірно знати, хто керує транспортним засобом, тобто не має фактів підтвердження вчинення правопорушення саме ним, крім того не має прив’язки до місцевості. Про притягнення його до адміністративної відповідальності він узнав тільки 27.05.2009 року, отримавши оскаржувану постанову по пошті, тому вважає, що строк на звернення до суду ним  пропущено з поважної причини.  

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності на розсуд суду.  

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.  

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП, пропущено позивачем з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав по пошті 27.05.2009р. згідно штемпеля на конверті.  

Враховуючи вимоги позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.  

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН256798 від 24.04.2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 300 гривень. Постановою встановлено, що 13.04.2009р. о 14:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Купріна в місті Маріуполі перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано приладом „Візир” №0807181.  

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС №166016 виданого 2 ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25.04.2008 року, власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_1, також має право керувати ОСОБА_3.  

  За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН 256798 від 24.04.2009 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки правопорушення вчинене іншою особою, крім того відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП несуть безпосередньо водії транспортних засобів, яким не є позивач.  

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 13.04.2009 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, за таких підстав провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.  

На підставі ст.ст. 14-1, 38, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 – ст.71, ст.158 – ст.163, ст.167 КАС України,  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН256798 від 24.04.2009 року, винесену ДПС ВДАІ рядовим міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень – скасувати.  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

Суддя