У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року справа № 2а-6233-09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів – Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Колесник Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1. до Всеукраїнської газети «Лица», редактора газети «Лица» ОСОБА_2, автора статті ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської газети «Лица», редактора газети «Лица» ОСОБА_2, автора статті ОСОБА_3 та просив визнати дії відповідачів незаконними, протиправними, а інформацію надану автором статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» в газеті «Лица» недостовірною. Зобов’язати вчинити певні дії – опублікувати заперечення на статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» в газеті «Лица». Визвати в судове засідання відповідача через місце його влаштування – газету «Лица» та опублікувати виклик відповідача подачею об’яви в газеті «Лица» за рахунок позивача. Витребувати докази у справі, які свідчать про неправомірність дій відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті його позову, оскільки він не має ознак публічно-правового спору.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є незгода позивача з інформацією викладеною в газеті «Лица» від ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Так, позивач вважає, що автором цієї статті, ОСОБА_3 надано відверто неправдиві, а часом брехливі твердження відносно обставин та фактів які стосуються особисто.
Крім того, позивач вважає, що газета «Лица» своїми неправдивими твердженнями принизила його людську гідність, а тому ОСОБА_1 просив визнати з цього приводу дії відповідача протиправними, інформацію надану автором статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» в газеті «Лица» недостовірною та зобов’язати відповідача вчинити певні дії.
Проте, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки нормами ст. 17 КАС України передбачено вичерпний перелік спорів, які відносяться до компетенції адміністративних судів України, тобто розгляд спорів з даними позовними вимогами цією нормою не передбачений.
Крім того, позовні вимоги про захист честі та гідності необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 23 жовтня 2009 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко