Справа   № 2-1637

                                                                                                                                           2009 рік

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 04 лютого 2009 року                                                                        м. Білгород - Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області

у складі:  головуючого –  одноособово судді Боярського О.О.

            при секретарі  -  Рачицькій І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  сільської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності    на будинок,  

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету   ОСОБА_2  сільської ради  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  вказуючи, що він являється спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті   ОСОБА_3  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року, однак оформити свої спадкові права не зміг.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, згідно наданої до суду письмової заяви, просить справу розглядати у відсутність представника ОСОБА_2  сільської ради, з позовом згодні, заперечень не має.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

          Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі  визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            У судовому засіданні встановлено, що  житловий будинок АДРЕСА_1  належав ОСОБА_3  відповідно до Довідки виданої Софіївською сільською радою, та технічного паспорту на житловий будинок. Однак за життя ОСОБА_3  не оформила право власності на вищевказаний житловий будинок.  

        ІНФОРМАЦІЯ_2  року ОСОБА_3  померла.

Після смерті   ОСОБА_3  померлої   ІНФОРМАЦІЯ_2   року відкрилася спадщина, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження виданого ОСОБА_4  сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 25, ОСОБА_3 являється рідною матір’ю ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні пояснив, що після смерті його бабусі ОСОБА_3  відкрилася спадщина у вигляді  житлового будинку АДРЕСА_1 , спадкоємцем за законом спадщини являється  донька померлої ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про народження виданого ОСОБА_4  сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11,   ОСОБА_1  являється рідною матір’ю  позивача.

09 червня 2004 року ОСОБА_1  померла.

Оскільки за життя ОСОБА_1  не  оформила свої спадкові права на спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , позивач являється   трансміссаром  за правом спадкової трансмісії.  

На день відкриття спадщини позивач проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою сільської ради.

Для оформлення своїх спадкових прав,  позивач звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено через  те що   ОСОБА_3  не встигла належно оформити право власності на житловий будинок   АДРЕСА_1 , що  стало перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав, та змусило його звернутись з позовом до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт належності  житлового будинку АДРЕСА_1   –   ОСОБА_3 , померлої   ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

 Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не втсиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової  частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Оскільки у відповідності зі ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність» громадяни набувають  право власності на майно, отримане в спадщину, суд вважає необхідним  задовольнити позовні вимоги позивача та   визнати за   ОСОБА_1  право власності на:   житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа -  26,9 кв. м., сараю літ. «Б»,  сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 1 – цистерни, № 2 – воріт.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

 Керуючись  ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність»,   ст. 1268, 1276 ЦК України,  ст. ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

 Встановити факт належності   ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року житлового будинку АДРЕСА_1   області,  що складається в цілому з літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа -  26,9 кв. м., сараю літ. «Б»,  сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 1 – цистерни, № 2 – воріт.

 Встановити факт прийняття   ОСОБА_1  спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  року та складається із:  житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1  право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому з літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа -  26,9 кв. м., сараю літ. «Б»,  сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 1 – цистерна, № 2 – ворота.

 Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя