Справа № 2-709/09р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Косогор С.Ф.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ЗАТ «ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в наслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 10076,29 грн.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17 липня 2007 року приблизно об 16-45 год. сталася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої зіткнувся автомобіль «ДАЧІА ЛОГАН» держ. № НОМЕР_1 під керування м ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 21083 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В наслідок зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
По вказаному факту, згідно матеріалу ЖРЗПЗ № 3829 від 18.07.2007 року, старшим інспектором ВПС Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майором міліцій ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 20.07.2007 року, в якій зазначено, що вказане ДТП сталося в з вини водія ОСОБА_2, наслідок порушення останнім пункту 10.2 ПДР України.
Автомобіль «ДАЧІА ЛОГАН» держ. № НОМЕР_1 належить відповідачу - ОСОБА_2.
Автомобіль ВАЗ 21083 держ. № НОМЕР_2 належить позивачу - ОСОБА_1.
Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 7285 від 17.08.2008 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок ДТП, складає 10076,29 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву згідно якої він позовні вимоги підтримує та прохає розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 липня 2007 року приблизно об 16-45 год. водій ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «ДАЧІА ЛОГАН» держ. № НОМЕР_1, виїжджаючи з території АЗС на окружну автодорогу в районі повороту до 1-го міського цвинтарю, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по окружний автодорозі, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів «ДАЧІА ЛОГАН» держ. № НОМЕР_1 та ВАЗ 21083 держ. № НОМЕР_2, який належить позивачу - ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6-7).
По вказаному факту, згідно матеріалу ЖРЗПЗ № 3829 від 18.07.2007 року, старшим інспектором ВПС Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області майором міліцій ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2007 року, в якій зазначено, що вказане ДТП сталося в з вини водія ОСОБА_2, наслідок порушення останнім пункту 10.2 ПДР України (а.с. 6).
Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 7285 від 17.08.2008 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок ДТП, складає 10076,29 грн. (а.с. 9-10).
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частиною 1 ст. ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України автомобіль являється джерелом підвищеної небезпеки і у відповідності до ч.2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи, що автомобілю позивача завдана шкода, яка знаходиться в причинному зв"язку з винними діями відповідача ОСОБА_2 то суд приходить до висновку, що відповідачем повинна бути відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 100,76 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення суду в сумі 30 грн., сплачені ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 10076,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 100,76 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення суду в сумі 30 грн., а всього 10207 (десять тисяч двісті сім) 05 коп.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: