Справа № 2-а-3325/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

08 жовтня 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі   Шульга Т.Є.,  

за  участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Коблевської роти ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

10.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.  

  Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.  

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з‘явився, не повідомивши про причини неявки, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.  

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.  

  Інспектором  Коблевської роти ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 10.08.2009 року о 05 год. 40 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що  останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 151 км автодороги Улянівка – Миколаїв здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «А» Правил Дорожнього руху України.  (а.с.11)  

  Постановою відповідача серії ВЕ № 009275 від 01.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 10).  

  Позивач та свідок ОСОБА_3 пояснили, що позивач не здійснював обгін транспортного засобу, а позивач був зупинений на вимогу працівників ДПС, які перебували в транспортному засобі, що рухався позаду позивача.     Суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

  Суду не надано  засобів фото фіксації вчиненого правопорушення, а також будь-яких пояснень чи рапортів відповідача.  

  За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.  

  Враховуючи, що в діях позивача не встановлено складу правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.  

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати постанову серії ВЕ № 009275 від 01 серпня 2009 року інспектора інспектора Коблевської роти ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

С у д д я