КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року           810/417/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу та припису,

                                                   В С Т А Н О В И В:

          До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “БЦ Технобуд” з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-27/ 12/6 від 27.12.2016 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2412/З від 27.12.2016.

          Як вбачається з позовної заяви, однією із вимог позивача є оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2412/З від 27.12.2016, яким встановлено вимогу щодо розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до 30.01.2017 в повному обсязі проектної документації на будівництво комплексу (центру) офісно-складських приміщень, розташованого за адресою Київська обл., Васильківський р-н., с.Путрівка, кадастровий номер 3221487000:06:007:0050.                                                                                                    Судом встановлено, що вказана проектна документація була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» як проектною організацією, на замовлення забудовника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка».

          Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

          Отже, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальність «Крона-Калинівка» є забудовником вказаного об'єкту будівництва та замовником відповідної проектної документації, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.                                                                                                                                  У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальність «Крона-Калинівка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

          Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

          Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3, яким 27.12.2016 було проведено позапланову перевірку на будівництві комплексу (центру) офісно-складських приміщень, розташованого за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с.Путрівка, кадастровий номер 3221487000:06:007:0050, попередивши його про наслідки неприбуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт.Калинівка, вул.Залізнична, буд.49).

2.Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Викликати у судове засідання 10.05.2017 на 14 год. 00 хв. в якості свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 (01133, м.Київ, ОСОБА_4, 26).

           4.Попередити ОСОБА_3, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та буде застосований захід відповідальності, передбачений ст. 185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.                              5.Клопотання представника позивача задовольнити.                                                                                  6.Зупинити провадження у справі до 10 травня 2017 року до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.                                                                                                                         7.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                                                 Дудін С.О.