ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2017 р.Справа № 916/673/17

Позивач: Дочірнє Підприємство „Контейнерний термінал ОСОБА_1” компанії „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ ”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА”

Про: стягнення 165847,59 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє Підприємство „Контейнерний термінал ОСОБА_1” компанії „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ ” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА” (далі - відповідач) про стягнення 165847,59 грн., з яких: 148854,36 грн. – заборгованість та 16933,23 грн. – пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року між Позивачем (Оператор) та Відповідачем (Експедитор) укладено Договір № 161363/К про надання комплексу послуг, пов’язаних з обробкою контейнерів Відповідача на ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3.5 укладеного Договору Експедитор здійснює оплату наданих послуг по рахункам Оператора на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Оператором. Рахунки забираються Експедитором самостійно із офісу Оператора.          

Відповідно до п. 3.8 цього Договору у разі незгоди Експедитора з сумою рахунка, він зобов'язаний не пізніше 5 (п'яти днів після отримання рахунку ,але в будь-якому разі не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку, вручити Оператору лист з вказівкою причин відмови від сплати. У випадку не надання такого листа у зазначений строк вважається, що рахунок є акцептованим та буде сплачений відповідно до п. 3.5. Неотримання або несвоєчасне отримання Експедитором рахунку не звільняє його від обов'язку своєчасної та повної оплати рахунку.          

На виконання вказаного Договору Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 148854,36 грн., за які було виставлено рахунки: № 22742 від 28.07.2016 року на суму 6549,35 грн. та № 30545 від 30.09.2016 року на суму 142305,01 грн. - які не сплачена Відповідачем у визначеному в Договорі порядку.

У зв'язку з несплатою вищезазначених рахунків (за відсутністю листів Відповідача про відмову та причини несплати) Позивачем на адресу Відповідача 26.01.2017року була направлена і Претензія щодо сплати рахунків, ця Претензія залишена Відповідачем без розгляду.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача 148854,36 грн. боргу.

Крім того, статті 230-232 Господарського кодексу України також передбачають застосування господарських санкцій у вигляді, зокрема пені, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Відповідно до п. 4.5 Договору передбачено, що за безпідставну затримку оплати рахунків Відповідач має сплатити Позивачу штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату сплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення.          

          Позивач зробив розрахунок пені, яку просить стягнути з Відповідача за неналежне виконання грошового зобов’язання по Договору: 1055,07 грн. – по рахунку 22742 від 28.07.2016 року (210 днів прострочки) та 15938,16 грн. – по рахунку № 30545 від 30.09.2016 року (146 дні прострочки).

          Суд встановив, що при розрахунку пені Позивачем не враховано викладені вище вимоги п. 6 ст. 232 ГК України. Тому сума пені по рахунку № 22742 від 28.07.2016 року, яка підлягає до стягнення, становить 919,42 грн. (183 дні просточки).

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково, на суму основного боргу -148854,36 грн. та 16857,58 грн. – пені, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стгнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗУКА” (65023, Одеськаобласть, м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, корп. А, код ЄДРПОУ 34034048) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА „КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_2” КОМПАНІЇ „ЕЙЧ ЕЙЧ ЕА ЕЙ ІНТЕРНЕШНА ГмбХ” (65026, Одеська область, м. Одеса, Митна пл., 1, код ЄДРПОУ 31506059): 148854 гривні 36 коп. боргу; 16857 гривень 58 коп. пені та 2485 гривень 68 коп. судового збору

3.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин