ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2017 Справа № 904/9306/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №30-1/56403 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Південної хімічної компанії "Союз-Реагент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №904/9306/15

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Південної хімічної компанії "Союз-Реагент", м.Дніпро

про стягнення 43 734,12 доларів США та 249 749 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №904/9306/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено частково.

                    Стягнуто з ТОВ Південної хімічної компанії "Союз-Реагент" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 34 876, 00 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 8 858, 12 доларів США простроченої заборгованості за відсотками та 124 874 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків. В решті позову відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, ТОВ Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 34 876, 00 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 8 858, 12 доларів США простроченої заборгованості за відсотками та 124 874 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків, 18 683, 47 грн. витрат зі сплати судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

                    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 17.01.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Кузнецова І.Л. (доповідач), судді Іванов О.Г., Сизько І.А.

                    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено до 02.02.2017р.

                    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги до 23.02.2017р., зобов’язано сторін надати акти звірки розрахунків по кредиту та процентах.

                    У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_2 судове засідання 23.02.2017р. не відбулось.

                    Розпорядженням керівника апарату суду № 321/17 від 23.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_2

                    Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017р. справу передано колегії суддів у новому складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Сизько І.А.

                    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. справу прийнято до провадження нової колегії суддів та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.04.2017р.

                    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. відкладено розгляд справи до 27.04.2017р. та зобов’язано публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" надати суду письмові пояснення щодо написів: "Протоколу ККВР № 38 від 24.05.2007р." та "Розпорядження № 666/16 від 31.07.2008р.", які містяться на Додаткових угодах.

                     24.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 11.04.2017р.

27.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 27.04.2017р. відповідач не забезпечив явку повноважного представника, однак повідомив суд в телефонному режимі про причини неявки: в цей час на підприємстві відповідача проводився обшук, у зв’язку з чим можливість з’явитись в судове засідання була відсутня.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з викладеними обставинами, з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи для надання відповідачем письмових пояснень.

                    Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 12.05.2017р.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Південної хімічної компанії "Союз-Реагент" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №904/9306/15 відкласти на 10.05.2017р. на 12:40.

          Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю Південної хімічної компанії «Союз-Реагент» надати суду до 05.05.2017р. письмові пояснення з приводу таких питань:

1. Як співвідносяться найменування "Додаткова угода № 1 від 26.06.2008р. до Генерального кредитного Договору про надання кредитних послуг від 25.06.2008р." (а.с.15, т.1) і "Додаткова угода № 1 від 26.06.2008р. до Генерального Кредитного договору від 09.02.2009р." (а.с.14, т.1) в частині однакового нумерування зазначених договорів;

2. Яким чином позивачем були виконані вимоги розділів 2 та 3 Постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007р. в частині доведення до відома позичальника інформації про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту;

3. В зв’язку із чим в графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною Додаткової угоди № 1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №11364770000 від 25.06.2008 (а.с.20-21, т.1) збільшилася сума погашення кредиту з 1 939 доларів США до 2 907 доларів США в період з 25.07.2014р. по 25.06.2015р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.А.Сизько

          Суддя О.Г.Іванов