Справа № 1 – 129 / 2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Горяної О. О.
прокурора Рибизанта Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинувачується за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28 червня 2009 року біля 22 години, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, через отвір, який був наявний у вхідних дверях, проник в гаражне приміщення, яке розташоване на території господарських володінь ПАП «Довіра», що в с. Стара Ягільниця Чортківського району, де з автомобіля марки «Камаз» таємно викрав акумулятор марки 6 СТ – 140, вартістю 805 гривень, внаслідок чого спричинив ПАП «Довіра» матеріальної шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 28 червня 2009 року ввечері він їхав автомобілем марки «ЗІЛ - 130» на залізничну зупинку «Черкавщина». По дорозі, неподалік гаражних приміщень ПАП «Довіра» автомобіль зламався, і не хотів заводитись. Тоді він пішов до гаражних приміщень та зняв акумулятор з автомобіля «Камаз», що там стояв, і поставив його на свій автомобіль. Завів машину та поїхав дальше. В гаражне приміщення він проник через отвір дверей, при цьому його ніхто не бачив. 29 червня до нього додому приїхав керуючий Староягільницьким відділом ПАП «Довіра» та сказав його батькові, що він вкрав акумулятор з автомобіля марки «Камаз». Керуючий забрав викрадений акумулятор.
У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Крім власного повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 , його вина доведена доказами, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудний.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і обирає щодо підсудного ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 , а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання.
Речовий доказ по справі повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально – процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
Згідно з п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід після набрання вироком законної сили - заставу, повернути ОСОБА_1
Речовий доказ по справі (а. с. 25-26) : акумулятор марки 6 СТ – 140 повернути ПАП «Довіра».
На вирок можуть бути подані апеляції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя :