КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №34/711-55/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства Фінансів України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року

у справі № 34/711-55/377 (головуючий суддя Літвінова М.Є., судді: Марченко О.В., Спичак О.М.)

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. у справі № 34/711-55/377 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт»

про стягнення заборгованості в розмірі 120 185 017,03 грн. за кредитним договором № 65-V/2008 від 28.11.2008 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання недійсним кредитного договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Закрите акціонерне товариство «Сіті Нет»

про визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 34/711-55/377 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт», про стягнення заборгованості у розмірі 120 185 017,03 грн. за кредитним договором №65-V/2008 від 28.11.2008р. та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Сіті Нет» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Закрите акціонерне товариство «Сіті Нет» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року в заяві Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, в лютому 2017 року Міністерство Фінансів України зверталось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно до якої апелянт просив суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.12.2013 року № 37/711-55/377 та переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року.

Одночасно з Міністерством Фінансів України, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року, Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.) та Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" також звертались до Київського апеляційного господарського суду про її скасування.

Крім того, Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк", Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.) та Міністерством фінансів України до апеляційних скарг були додані клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року клопотання Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України про відновлення процесуального строку для подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі № 34/711-55/377 відхилено.

Апеляційні скарги Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та Міністерства фінансів України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі № 34/711-55/377 повернуто без розгляду.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року була оскаржена в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 року касаційні скарги Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Міністерства фінансів України задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №34/711-55/377 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до апеляційного провадження апеляційних скарг Citrino Trading OU (Цитріно Трейдинг Корп.), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Міністерства фінансів України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 12.04.2017 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" передано до розгляду колегії суддів у складі: Баранець О. М. (головуючий), Кропивна Л. В., Сітайло Л. Г.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1525/17 від 14.04.2017 р., у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу № 34/711-55/377 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.04.2017 р. справу № 34/711-55/377 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

18.04.2017 року головуючим суддею - Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року самовідвід головуючого судді Баранця О.М. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Міністерства Фінансів України передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом п'ятиденного строку на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року закінчився 09.12.2013 року.

Однак, згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва апеляційна скарга подана апелянтом 26.01.2017 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового рішення.

Разом з тим, Міністерством Фінансів України заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2. ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Положення "Про Міністерство Фінансів України", затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 446/2011, Міністерство фінансів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Отже, для Міністерства Фінансів України, як для органу державної влади строк для пред'явлення клопотання про поновлення строку на оскарження є присічним та кінцевою датою, коли апелянт міг звернутись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року сплив 09.12.2014 року.

Проте, Міністерство Фінансів України не скористалося своїм правом в межах строків, встановлених законом.

З огляду на наведене, подане апелянтом клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч.2 ст.93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству Фінансів України у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Міністерства Фінансів України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі № 34/711-55/377 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи № 34/711-55/377 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко