Справа № 2-а-3485/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

09 жовтня 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі   Шульга Т.Є.,  

за  участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2  про визнання незаконною та скасування постанови,  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

31.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.  

  Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з‘явився, не повідомивши про причини неявки, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.  

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.  

  Інспектором  ДПС Вишгородського взводу ДПС ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_2 20.06.2009 року о 13 год. 20 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що  останній, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, на 32 км автодороги Київ – Овруч здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього руху України.  (а.с.5)  

  Постановою відповідача серії АІ № 176678 від 20.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 4).  

  Позивач пояснив, що він не здійснював обгін транспортного засобу на перехресті, оскільки вантажний автомобіль, який рухався попереду, зменшивши швидкість руху до 20 км/год, включив правий поворот, тому позивачем було виконано об‘їзд даного транспортного засобу.  

    Суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

  Суду не надано  засобів фото фіксації вчиненого правопорушення, а також будь-яких пояснень чи рапортів відповідача.  

  За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.  

  Враховуючи, що в діях позивача не встановлено складу правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.  

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186, КАС України, , суд  

п о с т а н о в и в :  

Позовні вимоги задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АІ № 176678 від 20.06.2009 року інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 статті 122 КУпАП.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

С у д д я