Справа № 465/642/17

Номер провадження 2-а/465/235/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.02.2017 інспектором УПП м. Львова ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач не згоден із зазначеною постановою, і зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що 02.02.2017 рухаючись по вул. Гнатюка в напрямку Головного Управління Поліції у Львівській області, проїхавши перехрестя вулиці Гнатюка з вулицею Наливайка, він здійснив зупинку не порушуючи при цьому п.15.10 (а) ПДР, а саме його автомобіль був залишений на краю тротуару та до пішохідного переходу залишалося більше 10-и метрів, у зв'язку з чим позивач просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву, у якій свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду письмові заперечення, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки постанову винесену інспектором УПП м. Львова ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вважає законною, обґрунтованою та справедливою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 02.02.2017 відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 02.02.2017 о 10:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гнатюка, 16 у м. Львові та здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 (а) ПДР України /аркуш справи 5/.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відповідачем не доказано правомірність свого рішення, оскільки доказів цього не надано, а саме: дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також не доведено факт того, що позивач здійснив зупинку на пішохідному переході.

Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 159-163, 160, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року Серії АР № 559817, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень – скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову судді першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику. 

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Б.М.Лозинський