Справа № 2-2622/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2009 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                     Романової М.Ю.

при секретарі                                        Дудковій М.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно кредитного договору НОМЕР_1  від 16.07.2007р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_1  кредит у сумі 15000грн. строком на до 16.07.2010р.  зі сплатою 24% річних. Виконання відповідачем  обов’язків за вказаним договором забезпечено договором поруки від 16.07.2007р., відповідно якого ОСОБА_2  та   ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання взятих ОСОБА_1  обов’язків в повному обсязі. Взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконали, в результаті виникла заборгованість у сумі  30.143,98грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  уточнив позовні вимоги відмовився від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2  просив стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_3  11.247грн. боргу за договором кредиту та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1  у судовому засіданні не заперечував проти позову.

Відповідач ОСОБА_3  у судове засідання за викликом суду не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

  Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"   та   ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого   ОСОБА_1  було надано кредит у сумі 15000грн. строком на до 16.07.2010р.  зі сплатою 24% річних. В свою чергу ОСОБА_1  зобов’язався щомісячно повертати кредит відповідно до встановленого Графіку.

 В забезпечення належного виконання ОСОБА_1  умов кредитного договору 16.07.2007р. між ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"  та ОСОБА_3  був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3  прийняла на себе зобов’язання у випадку невиконання ОСОБА_1  боргових зобов’язань перед Банком за укладеним кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом п’яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідно п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В зв’язку з виниклою заборгованістю ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"   направляв відповідачу попередження  та повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості не реагували, в результаті чого станом на 19.03.2009р. виникла заборгованість у сумі 30143,98грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у сумі 11.247грн.,  заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 4204,37 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 7019,64грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 7672,98грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів 30.143,98 грн. заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов’язання належним чином.  Також суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль"  понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 554, 1050  ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до до ОСОБА_1 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1  від 16.07.2007р в розмірі 30.143грн.98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 301 грн.44коп. – сплаченого держмита та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя                                             М.Ю.Романова