Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Справа № 2ц-4-974/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 1812 грн.60 коп. та моральної шкоди у розмірі 500 грн.00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі, на їх наполягав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його до суду не направив. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Вислухаввши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки. З метою забезпечення небезпеки свого життя, позивач, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у кінці серпня 2009 р. біля свого будинку встановив 2 камери відео спостереження.

28.09.2009р. о 19 го.42 хв. відповідач знищив камеру з нічним відео спостереженням. З заявою про прийняття відповідних заходів до ОСОБА_3, позивач звернувся до Центрального МВС України в Миколаївській області. Постановою від 12.10.09 р. у порушення кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях відповідача складу злочину, передбаченого КК України.

Після чого 01 жовтня 2009 р. позивач, замість пошкодженої камери, яка не підлягала ремонту, встановив нову.

05 жовтня 2009 р. о 00 год.41 хв. відповідач знову знищив камеру спостереження. Після чого, позивач встановив нову.

06 жовтня 2009 р. о 22 год.12 хв. відповідач скоїв крадіжку належної позивачеві камери з нічним веденням зовнішнього спостереження.

07.10.2009 р. позивач з відповідною заявою звернувся до правоохоронних органів. У порушенні кримінальної справи, постановою від 14.10.09 р. відмовлено.

08 жовтня 2009 р. позивачем біля свого будинку знову було встановлено камери зовнішнього відео спостереження.

Відповіднот до наданих до суду локальних кошторисів №1-2 від 05.10.09 р., №1-2 від 01.10.09р. та № 1-2 від 08.10.09 р. Загальна сума заподіяного збитку становить 1812 грн.60 коп.(604.20+604.20+604.20)

В силу ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, я у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку проте, що збитки позивачеві було заподіяно в результаті протиправних дій відповідача, в зв’язку з чим, вимоги про відшкодування матеріального збитку є обґрунтованими та на підставі ст.. 1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі , стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки у п розмірі 312 грн.60 коп.

В силу ст.. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується собою яка її завдала. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує розмір заподіяної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань, тривалість

В силу ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд характер діяння, розмір заподіяної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань, моральних страждань і вважає, що дані вимоги є обґрунтованими і в силу ст. 1167 України підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь моральну шкоду в розмірі 150 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнут: витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.(судовий збір 51 грн.00 коп., витрати на інформаційно- забезпечення 120 грн.00 коп.)

Керуючись ст. ст. 10,14,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 1812 грн.60 коп. ( одна тисяча вісімсот дванадцятьгрн. 60 коп.), моральну шкоду в розмірі 150 грн.00 коп. (сто п’ятдесят грн. 00 коп витрати у розмірі 171 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області ч через суд першої інстанції шляхом подачів 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ж.М. Яворська