Номер рядка статистичного звіту - 2.5

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження  

06 березня 2009 р.                                                                               Справа № 2а-17091/09/0370  

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву  ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування акту опису та решту майна.

Вказаний позов  мотивовано, тим, що 04.12.2008 року Апеляційним судом Волинської області на підставі вироку від 08.08.2008 року, який набрав законної сили було видано виконавчий лист № 1-13/06 про стягнення з її чоловіка ОСОБА_2 в користь держави 3013,51 гривні та конфіскацію в дохід держави ? належного йому майна.

По даному листу було відкрито виконавче провадження.

23.02.2009 року проведено опис майна, яке набуте за час їхнього з ОСОБА_2 шлюбу, накладено арешт та оголошено заборону на майно, а саме: житловий будинок, земельні ділянки, трактор, причіп до трактора, холодильники та інше майно.

Вважає накладення арешту та оголошення заборони на відчуження державним виконавцем на наступне майно, а саме: житловий будинок в с.Любитів, земельну ділянку, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку  в АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,80 га, для ведення особистого селянського господарства (урочище Ліски), холодильники «Атлант», «Мінськ», газову плиту «Веко», телевізор «Витязь», телевізор «ТСН», такими, що не відповідають чинному законодавству та суперечать йому.

Частина майна, а саме: житловий будинок та земельна ділянка в с. Любитів перебувають у заставі банку по іпотечному договору та договору кредиту, на земельну ділянку в урочищах Ліски на позивача та ОСОБА_2 взагалі не оформлено ніяких документів, інше назване майно належить їй та її родичам на праві особистої власності, що засвідчується  відповідними документами.

Позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв’язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У даному випадку позивач оспорює  не протиправність дій державного виконавця, що випливають із Закону України «Про виконавче провадження», вчинених ним на виконання рішення суду, а оспорюються саме дії виконавця по накладенню стягнення на певне майно, що перебуває у власності чи користуванні осіб.

Тобто, в даному випадку не оспорюються дії виконавця, як суб’єкта владних повноважень при вчиненні ним виконавчих дій, а існує спір про право на належність особам майна, яке випливає із приватних, а не публічних правовідносин, і для якого встановлено інший порядок вирішення, зокрема, в порядку цивільного судочинства шляхом пред’явлення позовів про виключення майна з акту опису.

Адміністративним судам непідвідомчі справи, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.     

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту опису та арешту майна.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                                             Р.С.Денисюк