МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного  позову

          25 квітня 2017 року                                                                          Справа № 814/806/17

м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі   

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО», пр. Гер.Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

до відповідача

1. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056   2. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про	заява про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

          Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО», звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2017 року № 009204 та № 009205.

          24 квітня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2017 року № 009204 та № 009205 та заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, направленні на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО» штрафних санкцій за постановами управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.03.2017 року № 009204 та № 009205.

          В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що в разі стягнення з позивача штрафних санкцій за оскаржуваними постановами позивачеві потрібно буде сплатити виконавчий збір та виконавчі витрати. При подальшому задоволенні судом позовних вимог і відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

          Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.

          Відповідно до положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.          

          Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки викладені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його правам та інтересам не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

          За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

          Керуючись  ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-АВТО» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                   Князєв В.С.