Дело № 1- 169/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2009 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего – судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре – Бехтер Д.А.,
с участием прокурора – Соловьева Д.В.,
с участием адвоката – ОСОБА_1 .,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего в г. Запорожье по АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- обвиняемого по ст.272 ч.1 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л :
20 февраля 2008 года ОСОБА_2 ., работая в должности исполняющего обязанности старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО «Запорожкокс», нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, которые обязан был соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевшего ОСОБА_3 ., при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.51 перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного Министерством юстиции Украины № 232/10512 от 05.11.2006 года, работа по снятии двери с ремонтируемой камеры коксования № 167, относится к работам с повышенной опасностью.
Так, согласно заключения судебной инженерно-технической экспертизы № 2974/21 от 17.06.2008 года, лицом, в результате преступного бездействия которого 20 ноября 2007 года произошел несчастный случай с травмированием дверевого коксовой печи коксового цеха ОАО Запорожкокс ОСОБА_3 ., при выполнении последним работс повышенной опасностью, является и.о.старшего мастера производственного участка каксового цеха ОАО Запорожсталь ОСОБА_2 , на которого согласно его должностной инструкции № ДИ-КЦ-08 от 15.10.2006 года, изданной по предприятию, были возложены следующие обязаннсти:
1. организация остановки оборудования на ремонт и принятие его после проведения ремонта;
2. расстановка рабочих по рабочим местам. Выдача заданий, в случаях определенных распоряжениями, приказами, состоянием печей, оборудования;
3. Организация работ по охране труда строго в соответствии с требованиями Положения о системе управления охраной труда на предприятии
4. Безопасная организация работ, соблюдение трудящимися трубований правил и инструкций по технике безопасности и производственной санитарии, а также производственных инструкций
5. Проверка на рабочем участке смены состояние рабочих мест, исправность оборудования, инструмента и приспособлений, ограждений, , сигнализации и т.д. и оперативное принятие мер по устранению выявленных нарукшений
6. Проведение в установленном порядке обучения и инструктажа рабочих по технике безопасности;
7. При несчастном случае, немедленная организация первой медицинской помощи пострадавшему. Направление его в медицинский пункт, сообщение начальнику цеха и принятие мер в соответствии с Порядком расследования и ведения учета несчастных случаев на производстве.
Также, ОСОБА_2 . несет ответственность, в соответствии со своей должностной инструкцией, за выполнение возложенных на него обязанностей по соблюднени. Норм, правил по охране труда, технике безопасности, Положения о СУОТ на предприятии, состояние трудовой и производственной дисциплины, обеспечение здоровых и безопасных условий труда в смене.
Однако, ОСОБА_2 , работая в должности исполняющего обязанности старшего мастера производственного участка коксового цеха ОАО Запорожкокс согласно приказа , являясь должностным лицом.выполняющим организационно-распорядительные обязанности, будучи лицом, на котрого в силу служебных обязанностей возложена обязанность по соблюдению норм и правил по охране труда, технике безопасности и других нормативно-правовых норм и правил по охране труда, технике безопасности и других нормативно-правоввых норм актов по охране труда на предприятии, при проведении работ с повышенной опасностью, в нарушение своей должностной инструкции, а также в нарушение ст.14 Закона Украины Об охране труда, в котором указано, что работник обязан заботить о личной безопасности и здоровье;
Знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правил обращения с машинами. Механизмами, пользоваться средствами коллективной и индивидуальтной защиты;
Работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований;
П.6.20.1 Положения о системе управления охраной труда
П.6.20.4 Положения о системене управления охраной труда;
Не обеспечив безопасные условия труда, допустил к работе с повышенной опасностью машиниста двересъемной машины ОСОБА_4 и дверевого коксовой печи ОСОБА_3 ., при этом не проконтролировав использование последними средств индивидуальной защиты.
Так, ОСОБА_2 , действуя с прсетупной самоуверенностью, понимая, что в результате его преступных действий может произойти несчастный случай на производстве, легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, при этом достоверно зная, что выполняемая ОСОБА_4 и ОСОБА_3 работы по снятию двери с ремонтируемой камеры коксования № 167 являются работами с повышенной опасностью. Не обеспечил безопасные услвоий труда, места призводства работ не проверил и допустил последних к работам, не проконтролировав использование ОСОБА_3 средств индивидуальной защиты, а после травмирования ОСОБА_3 не сообщил руководству цеха о случившемся несчастном случае, что с технической точки зрения находится в прямой причинной связи с событием происшествия.
В результате чего во время выполнения указанных работ с повышенной опасностью, произошел несчастный случай с травмированием дверевого коксовой печи ОСОБА_3 .
Так, 20.02.2008 года в 23-10 часов мастер подрядной организации ООО «МАК» ОСОБА_5 , работающей на территории ОАОЗапорожкокс находясь на батареи №1 БИС попросил и.о.смтаршего мастера производственного участка ОСОБА_2 . снять дверь с ремонтируемой камеры коксования № 167 для дальнейшей разборки простенка камеры коксования. В свою очередь ОСОБА_2 в начале смены на оперативном совещании дал задание машинисту двересъемной машины ОСОБА_4 и дверевому ОСОБА_6 перед началом выдачи готовой продукции кокса. Произвести работы по снятию двери и ремонтируемой камеры коксования № 167, не проверив место произволства работ. В 23-20 часов машинист ОСОБА_4 и дверевой ОСОБА_3 приступили к выполнению поставленного им заданию Во время выполнения работ ОСОБА_3 был одет в суконный костюм, на голове у него была одета войлочная шляпа, защитная каска отсутствовала. При снятии двери, ОСОБА_3 вручную выводил верхний ригель, при этом ему на голову упал осколок кирпича, в результате чего ОСОБА_3 получил травму.После случившегося ОСОБА_4 помог ОСОБА_3 подняться в кабину коксовой батарей 1.2 БИС, где ОСОБА_2 оказа ему первую медицинскую помощь, а после этого направились на свое рабочее место, однако ОСОБА_2 не сообщил о случившемся несчастном случа руководству цеха.
21.02.2008 года примерно в 5-30 часов ОСОБА_3 обратился по поводу ухудшения здоровья и был направлен в межпункт, откуда доставлен в больницу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 . свою вину не признал и в судебном заседании пояснил, что 20.02.2008 года перед сменой он проверил рабочее место, а также проверил форму одежды ОСОБА_3 . На нем была войлочная шапка, а каска ему не положена. Считает, что его вины нет в случившееся с ОСОБА_3 нет. Он выполнил все свои обязанности согласно Инструкции.
Несмотря на полное непризнание своей вины, вина ОСОБА_2 . полностью доказана, собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании. полностью нашла свое доказательства следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 . пояснил, что 20.02.2008 года ОСОБА_2 дал ему и ОСОБА_4 задание по снятию двери коксовой камеры. Во время снятия двери ему на голову упал осколок кирпича. На нем была одета войлочная шапка, менять форму одежы ему не надо было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 ОСОБА_4 . пояснил, что 20.02.2008 года во время выполнения задания, которой дал мастер ОСОБА_2 , на голову ОСОБА_3 упал осколок кирпича. Мастер проверял рабочее место. Форма одежа у них предусмотрена- войлочная шапка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 который работае инженером в отделе по охране труда в ОАО Запорожкокс и который суду пояснил, что во время проведения данного вида работ по снятию двери в районе проведения строительно-монтажных работ требуется индивд. Средство защиты – каска. ОСОБА_2 по своей инициативе по просьбе мастера ОСОБА_8 дал задание ОСОБА_3 и при этом нужно было поменять средства защиты. ОСОБА_2 должен был сообщить допускающему о проведении работ в месте сроительно-монтажных работ, Допускающий поменыл бы средства защиты, но ОСОБА_2 не выполнил этого.
Исследовав в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 нарушил правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.
Так, из наряд-допуска № 41 на л.д. 45, который суд исследовал в судебном заседании, усматривается, что допускающий ОСОБА_9 разрешил выполнять работы ОСОБА_2 , наряд выдан ОСОБА_10 . Данный наряд-допуск был выдан для выполнения перекладки простенко камер коксования. Суд обратил внимание, что в данном наряде допуске не указаны работы по снятию работ. Суд считает. Что ОСОБА_2 не сообщил лицу, которое выдал наряд-допоуск о проведении работ по снятию дверей коксовой батареи, которые согласно п.51 Перечня работ с повышенной опсностью отсятся к работам с повышенной опасностью и тем самым не обспечил ОСОБА_3 безопасные условия работы. Имеено сам ОСОБА_2 дал задание подчиненному ему ОСОБА_3 задание по своей инициативе и по просьбе другого мастера ОСОБА_8 , именнов его подчинении находился ОСОБА_3 и не приведение в соответствии с выполняемой работой средств защиты и привело к несчастному случаю. Таким образом, именно такое бездействие мастера ОСОБА_2 и привело к происшедшему с ОСОБА_3 несчастного случая.
Непризнание своей вины ОСОБА_2 суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 . по ст.272 ч.1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано было их соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является тяжким, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие
наказание, так и отягчающие наказание: ранее судим, но характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу не причинен, молодой возраст.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 272 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова