- 3-я особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
- Заявник касаційної інстанції: Кириченко Валерій Олександрович
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство " Центральне конструкторське бюро " Маяк"
- 3-я особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районої у м. Києві державної адміністрації
- Позивач (Заявник): Кириченко Валерій Олександрович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
- 3-я особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.04.2017Справа № 910/3737/17
За позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро
«Маяк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
2. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1;
ОСОБА_3 за довіреністю від 26.05.2014;
від відповідача: Сторожук І.В. за довіреністю № 400/22 від 06.12.2016;
від третьої особи-1: Шилов С.В. за довіреністю № 15/01/3863 від 01.03.2017;
від третьої особи-2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3737/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - третя особа-1), а також Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 03.04.2017 року.
Одночасно, вищевказаною ухвалою витребувано у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу Приватного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк».
29.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
31.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 03.04.2017 року представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 03.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.
Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/3737/17 на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2017 проти задоволення позову заперечив.
Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 24.04.2017 надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 24.04.2017 не з'явився, про причини неячки суд не повідомив.
В судовому засіданні 24.04.2017 року судом було розглянуто подане клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/3737/17 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3737/17 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3737/17 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 910/3737/17 відкласти на 17.05.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.
3. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.
4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
8. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя М.Є. Літвінова
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення загальних зборів
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/3737/17
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Літвінова М.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2017
- Дата етапу: 01.08.2017
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення загальних зборів
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 910/3737/17
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Літвінова М.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2017
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/3737/17
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Літвінова М.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2017
- Дата етапу: 19.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/3737/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Літвінова М.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2018
- Дата етапу: 30.05.2018