У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 338/1397/16-а

28 квітня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення 551 грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений при подачі до Богородчанського районного суду адміністративного позову ОСОБА_2 до управління ПФУ в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії.

Вимоги заяви мотивовані тим, що судовий збір є помилково сплаченим оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, а тому, відповідно до Закону України про судовий збір», від сплати такого звільняється.

Вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи №338/1397/16-а, приходжу до наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

В поданій заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, однак документи на підтвердження цього факту ним суду не представлені. Водночас з наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 (а.с.5), копій документів з пенсійної справи позивача, вбачається, що останній є інвалідом ІІІ (третьої) групи.

Частиною 7 ст.9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.2  ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а тому на підставі ст.108 КАС України,  її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя         І.В. Круль