Справа № 2-а-3496/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора третього взводу роти ДПС (ОДДЗ) м. Житомира ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
01.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором третього взводу роти ДПС (ОДДЗ) м. Житомира ОСОБА_2.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.
У судове засідання відповідач та представник відповідача не з‘явилися, про час і місце слухання справи сповіщалися.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як пояснив позивач, на адресу позивача прийшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.08.2009 року. Фотофіксацію правовпорушення зроблено 25.07.2009 біля початку населеного пункту, не витримано відстань від населеного пункту 1000 м, крім на фотографіях вбачається наявність ще одного автомобіля, тому не можна зробити висновок, що саме швидкість автомобіля позивача було встановлено. Крім того суду не надано доказів з приводу того, що правопорушення було зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно було працівникам ДАІ скласти протокол про адміністративне правопорушення, зупинивши автомобіль позивача. Як вбачається із копії конверту (а.с. 6), постанова від 17.08.2009 рок була направлена позивачу 15.08.2009 року, тобто незрозумілою є дата винесення постанови, до того ж відповідач не вказує своє ім‘я по батькові, пункт Правил Дорожнього руху, який було порушено позивачем.
Отже, 22 травня 2009 року позивач керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. СВ 4707 А.О. в с. Броники, їхав зі швидкістю 72 км/год., а отже ним не було порушено п. 12.4 Правил Дорожнього руху України.
Суд не приймає до уваги матеріали фотофіксації, надані відподачем, оскільки не надано доказів, що даний технічний засіб працював в автоматичному режимі, крім того зйомка поводилась ближче, ніж за 1000 м.від початку населеного пункту, крім того не складено протокол про адміністратвине правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора інспектора третього взводу роти ДПС (ОДДЗ) м. Житомира ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП незаконними.
Скасувати постанову серії АМ № 018055 від 17.08.2009 року інспектора інспектора третього взводу роти ДПС (ОДДЗ) м. Житомира ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я