ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року № 2453 /09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді Онишкевича Т.В.,
суддів Ліщинського А.М. , Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Тарнавській Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства сільськогосподарської виробничо-переробної компанії «Берег-Фудс» до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання неправомірними дій та нечинним нотаріального напису,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ( далі – ТОВ «Берег-Фудс») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та незаконними дії Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі – Берегівська ОДПІ) та визнати недійсним виконавчий напис Берегівської державної нотаріальної контори стосовно вчинення протесту про неоплату векселя. Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення обігу авальованих векселів серії АА № 1383585 та серії АА № 1383586.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року справі № 2-а-3582/08 зазначене клопотання ТОВ «Берег-Фудс» було задоволено та зупинено обіг авальованих векселів серії АА № 1383585 та серії АА № 1383 586 до ухвалення рішення у даній справі.
У поданій апеляційній скарзі Берегівська ОДПІ просить зазначену ухвалу суду скасувати. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що позивач у позовній заяві подав суду неправдиву інформацію про те, що станом на 20.11.2008 року вантажно-митні декларації були представлені відповідачу для погашення спірних векселів, вимоги ТОВ «Берег-Фудс» є безпідставними, а судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було враховано того, що авалістом було порушено п. 2 ст. 2 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах».
Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 не є перешкодою для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Задовольняючи клопотання ТОВ «Берег-Фудс» про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що правова оцінка правомірності дій відповідача по опротестуванню спірних векселів буде дана у ході судового розгляду справи. Разом із тим, оскільки вчинення протесту в неакцепті є підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, внаслідок чого вексель одержує статус виконавчого документу і стягнення боргу буде здійснюватися у примусовому порядку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.
Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів виходить з таких міркувань.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Частиною 4 ст. 117 КАС України передбачено можливість забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
З огляду на викладене, а також виходячи із позовних вимог ТОВ «Берег-Фудс» колегія суддів приходить до переконання про можливість забезпечення такого позову шляхом зупинення обігу авальованих векселів серії АА № 1383585 та серії АА № 1383586, щодо яких відповідачем було вчинено дії по їх опротестуванню.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Берегівська ОДПІ у поданій апеляційній скарзі фактично не заперечує можливості забезпечення вказаного позову ТОВ «Берег-Фудс» у спосіб, зазначений у оскаржуваній ухвалі суду від 28.11.2008 року, аргументуючи свої вимоги за апеляційною скаргою безпідставністю позовних вимог ТОВ «Берег-Фудс», що є підставою для відмови у їх задоволенні по суті, однак не стосується правомірності забезпечення судом такого позову.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до переконання про те, що суд першої інстанції при вирішенні клопотання ТОВ «Берег-Фудс» про забезпечення його позову не допустив порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильно вирішення питання. Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідності додаткового з’ясування питання про залучення до участі у справі всіх осіб, чиїх прав та інтересів може стосуватися судове рішення у даній справі, а також про можливість вирішення заявлених у позовній заяві ТОВ «Берег-Фудс» позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року у справі № 2-а-3582/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 15 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Т.В. Онишкевич
Судді А.М. Ліщинський
В.В. Ніколін