ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2009 року №22а-7151/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,
суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання – Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу приватного підприємства «ВТК-М» на постанову господарського суду Волинської області від 04.02.2008р. по справі за позовом приватного підприємства «ВТК-М» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
ПП «ВТК-М» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 14.06.2007р. №0006612399/0 та від 21.08.2007р. №0006612399/1, якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосовано штрафні санкції на загальну суму 97348,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006622399/0 та від 21.08.2007р. №0006622399/1, якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18741,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006632399/0 та від 21.08.2007р. №0006632399/1, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50942,00 грн.
Постановою господарського суду Волинської області від 04.02.2008р. в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що до господарської діяльності ПП «ВТК-М» відноситься ввезення на територію України та реалізація кузовів для транспортних засобів, які підлягають обов’язковій сертифікації за рахунок суб’єкта господарювання, однак відповідно до чинного законодавства така проводиться як сертифікація зібраних транспортних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 4.16.7 Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя (затв. Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.01.1997р. №23) сертифікація кузовів та шасі транспортних засобів як нових, так і тих, що були в користуванні, що ввозяться на митну територію України, здійснюється як зібрані транспортні засоби.
Згідно наявної в матеріалах справи копії Статуту приватне підприємтво «ВТК-М» створене з метою надання послуг у сфері експедирування і логістики, міжнародних вантажних транспортних перевезень, задоволення потреб підприємств, установ, організацій та населення у товарах та послугах з високими споживчими якостями та технічним рівнем, отримання законного прибутку.
Одним з видів діяльності позивача, відповідно до пунктів 2.10 та 2.26 Статуту є ремонт та обслуговування автомобільної техніки, торгівля транспортними засобами і номерними агрегатами, забезпечення споживачів запчастинами, тощо. Згідно пункту 8.3 підприємсвто може здійснювати експорт та імпорт виробничо-технічної, іншої продукції та послуг в порядку, визначеному законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що протягом 2006 року ПП «ВТК-М» ввозило на митну територію України та здійснювало реалізацію вживаних кузовів до транспортних засобів (легкових автомобілів).
Протягом періоду з 24.04.2007р. по 24.05.2007р. Луцькою об’єднаною ДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «ВТК-М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.01.2005р. по 31.12.2006р.
За результатами перевірки, згідно висновків акту від 01.06.2007р., встановлено що в порушення пунктів 5.1, 5.2.15 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пунктів 7.4.1, 7.4.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «ВТК-М» не будучи виробником чи постачальником автомобілів відносило до складу валових витрат і податкового кредиту послуги по проведенню сертифікаційних випробувань автомобілів та проведення робіт по сертифікації дорожніх транспортних засобів.
На підставі зазначеного акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження за допущені порушення вимог закону Луцькою ОДПІ прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.06.2007р. №0006612399/0 та від 21.08.2007р. №0006612399/1, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосовано штрафні санкції на загальну суму 97348,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006622399/0 та від 21.08.2007р. №0006622399/1, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18741,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006632399/0 та від 21.08.2007р. №0006632399/1, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50942,00 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав права включати до складу валових витрат і до податкового кредиту витрати по сертифікації, оскільки фактично таким чином він здійснював оплату послуг по сертифікації не кузовів, які він ввозив на територію України, а дорожніх транспортних засобів, які належать фізичним особам.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що діяльність позивача безпосередньо пов’язана з імпортом та реалізацією кузовів до транспортних засобів, які підлягають обов’язковій сертифікації, однак згідно зазначеного вище Порядку обов’язкової сертифікації… їх сертифікація здійснюється як уже зібраних транспортних засобів. Виконання робіт по сертифікації здійснена на підставі відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами та підтверджується іншими наданими в ході розгляду справи доказами.
Висновок суду першої інстанції про фінансування позивачем особистих потреб фізичних осіб – власників транспортних засобів шляхом проведення їх сертифікації, грунтується на припущеннях і матеріалами справи не доведено.
Крім того, зафіксоване в ході перевірки позивача порушення пункту 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» не було підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому предметом дослідження в даній справі не можуть бути і не можуть свідчити про законність прийнятих відповідачем рішень.
Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що понесені позивачем витрати на послуги по сертифікації ввезених на територію України запасних частин до транспортних засобів використовуються в оподатковуваних операціях в межах його господарської діяльності, позивач на законних підставах відніс їх до складу валових витрат та сформував податковий кредит з дотриманням вимог пунктів 5.1, 5.2.15 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пунктів 7.4.1, 7.4.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, п.4 ст.202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «ВТК-М» задоволити.
Постанову господарського суду Волинської області від 04.02.2008р. по справі №5/35-2А скасувати.
Позов приватного підприємства «ВТК-М» задоволити.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної ДПІ від 14.06.2007р. №0006612399/0 та від 21.08.2007р. №0006612399/1, якими ПП «ВТК-М» визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосовано штрафні санкції на загальну суму 97348,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006622399/0 та від 21.08.2007р. №0006622399/1, якими ПП «ВТК-М» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18741,00 грн.; від 14.06.2007р. №0006632399/0 та від 21.08.2007р. №0006632399/1, якими ПП «ВТК-М» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50942,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ