Центральний районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01
Справа № 2ц-4-2254/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Мегабанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 263 145 грн. 95 коп., звернення стягнення на майно - автобус БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., тип автобус - номер шасі (кузова, рами) У7РА0792570004317, 38122585Е70059, У7РА07925700047730, об'єм двигуна 5675, колір білий, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 026231 від 26.10.2007 р., виданим РЕЕ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, на задоволенні наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив.
29.10.2007 р. між ВАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №293-14П/2007 про надання кредиту у розмірі 227 920 грн. 00 коп. із відсотковою ставкою 18.5% річних, строком до 26.10.2012 р.
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, видавши ОСОБА_2 необхідні облікові рахунки, надав кредитні кошти за автомобіль ПП «Автоюг» згідно платіжного доручення №1 від 29.10.2007 р.
Відповідно до п. 1.1, 3.2.3, 4.2 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту.
В забезпечення повернення кредиту 29.10.2007 р. між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна - автобусу БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., тип автобус - Э, номер шасі (кузова, рами) У7ЕА0792570004317, 38122585Е70059, У7РА07925700047730, об'єм двигуна 5675, колір білий, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 026231 від 26.10.2007 р., виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до п.1.4, 3.1 зазначеного договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення за рахунок предмету застави у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем основного зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави.
В забезпечення повернення кредиту 29.10.2007 р. між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №293-14П/2007-п, за яким ОСОБА_3 виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором №293-14П/2007 від 29.10.2007 р.
Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.
Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну _ відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань за кредитним договором.
Додатковою угодою №2 від 29.08.2008 р. до кредитного договору збільшена процентна ставка до 22% за користування кредитними коштами.
Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує, порушує умови кредитного договору - не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 02.12.2009 р. становить 263 145 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 196 759 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 31 550 грн. 93 коп., суми пені в розмірі 2 868 грн. 25 коп., штрафів на загальну суму в розмірі 9 175 грн. 77 коп.
Відповідно до п.2.1.3 договору застави майна від 29.10.2007 р. заставодавець зобов'язаний застрахувати автомобіль по пакету повне «КАСКО» на строк дії основного зобов'язання . Раніше укладений договір страхування втратив чинність 26.10.2008 р. На теперішній час в порушення договору застави автомобіль не застрахований.
Згідно до п.6.4 договору застави майна ОСОБА_2, як заставодавець за цим договором сплачує ПАТ «Мегабанк» штраф в розмірі 10% від вартості предмету застави за порушення п.2.1.3. За невиконання прийнятих на себе обов’язків за договором застави майна штраф в сумі 22 792 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2
Позивач повідомляв відповідачів про виконання зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи, але відповідачі свої зобов’язання не виконують, на усні та письмові попередження про необхідність погашення кредиту та відсотків як боржник так і поручитель не реагують, до банку для проведення розрахунку не з’являються.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору, але відповідачі свої зобов’язання відповідно до умов кредитного договору не виконують, ні на час звернення позивача до суду з даним позовом, ні на час розгляду справи у суді, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для врегулювання питань стосовно оплати кредиту не з’являються.
Відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують кредит в повному обсязі з відсотками за користування кредитом не повертають, тому в силу ч.1 ст.611, ч.2 ст.651 ЦК України кредитний договір №293-14П/2007 від 29.10.2007 р.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідно до п.2 ст.590 ЦК України банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.589 ЦК України, ст.ст.20, 24 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків. ; завданих порушенням зобов’язання, якщо інше не встановлено договором. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Реалізація предмета застави, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.
З врахуванням викладеного і на підставі ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі - стягнувши солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 119 709 грн. 73 коп. та звернувши стягнення на заставлене майно - автомобіль марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1840, випуску 2002 року, шасі номер WDB9540331К756659, вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 р., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф-Автотранс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №598475. виданого ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 р.
Приймаючи до уваги, що відповідачі зобов’язання по договору належним чином не виконують суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610-612 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвавши кредитний договір №293-14П/2007 від 29.10.2007 р., стягнувши солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредиту в розмірі 263 145 грн. 95 коп. та звернувши стягнення на предмет застави - автобус БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., тип автобус - D, номер шасі (кузова, рами) Y7FA0792570004317, 38122585L70059, Y7FA07925700047730, об'єм двигуна 5675, колір білий, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 026231 від 26.10.2007 р., виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 631 грн. 46 коп. Як вбачається із матеріалів справи судовий збір повинен становити 1 927 грн. 92 коп. (1 700,00+227,92).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. Враховуючи вимоги ст.83 ЦПК України, п. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд вважає за можливе повернути позивачеві судовий збір у розмірі 592грн. 04 коп.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 2 047 грн. 92 коп. (судовий збір в розмірі 1 927 грн. 92 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.)
Керуючись п.1 ч.1 ст.83, ст.14, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-
Вирішив:
Позов - задовольнити.
Достроково розірвати кредитний договір №293-14П/2007 від 29.10.2007 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, договір поруки №293-14П/2007-п від 29.10.2007 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 263 145 грн. 95 коп. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок п’ять гри.. 95 коп.)
Звернути стягнення на заставлене майно - автобус БАЗ А 079.25, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., тип автобус - D, номер шасі (кузова, рамиї Y7FA0792570004317, 38122585L70059, Y7FA07925700047730, об'єм двигуна 5675. колір білий, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС. 026231 від 26.10.20 виданим РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС України в Миколаївській області. Надати ПАТ «Мегабанк» право зняття з обліку в органах ДАІ та надати право про шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за найвищою запропонованою ціною.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати розмірі 2 047 грн. 92 коп.
Повернути ПАТ «Мегабанк» судові витрати у розмірі 592 грн. 04 коп., сплачені меморіальним ордером №1396-14 від 10.12.2009 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_6