ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року № 2-н-10/09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Тарнавській Л.Л.,
з участю прокурора Шумелди Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року у справі № 2-а-14/07 за позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2007 року прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 70695,96 грн.
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року у справі № 2-а-14/07 вказаний позов було задоволено.
Зазначену постанову в апеляційному порядку було оскаржено відповідачкою ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року – без змін.
У поданій 13 травня 2009 року заяві заінтересована особа ОСОБА_2. просить переглянути постанову суду першої інстанції за нововиявленими обставинами згідно із п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України та постановити рішення про її скасування і закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, покликаючись на те, що ОСОБА_1. померла 20 жовтня 2007 року, тобто до прийняття апеляційним адміністративним судом ухвали від 03 грудня 2007 року, про що позивач не повідомив апеляційний суд. Згідно із заповітом від 17 жовтня 2005 року заявниця є спадкоємцем усього майна після смерті відповідачки, однак не може прийняти спадщину, зокрема, належний їй на праві приватної власності будинок у с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, оскільки державним виконавцем на нього накладено арешт у зв’язку з виконанням постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року. Вважає, що зобов’язання сплатити податковий борг нерозривно пов’язане з особою померлої і не підлягає правонаступництву, а тому накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке має перейти у її власність за заповітом, порушує законні права на спадкування та безпосередньо зачіпає її інтереси.
Заявниця та її представник у судовому засіданні апеляційного суду вимоги заяви підтримали повністю, просять її задовольнити.
Прокурор у суді апеляційної інстанції заперечила підставність заяви ОСОБА_2. Просить її відхилити.
Представник ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області в судове засідання апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви за нововиявленими обставинами у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 2-а-14/07 Сторожинецького районного суду Чернівецької області, перевіривши доводи заявника у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана ОСОБА_2. заява задоволенню не підлягає, виходячи з таких міркувань.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом даної норми процесуального закону під нововиявленими обставинами слід розуміти лише істотні обставини, тобто такі обставини, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті.
Наведені заявницею обставини для скасування постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року, на думку колегії суддів, не є нововиявленими у розумінні вимог КАС України, оскільки не впливають і не могли вплинути на вирішення по суті позову прокурора про стягнення податкової заборгованості.
Покликання заявника на те, що зобов’язання сплатити податковий борг є нерозривно пов’язаними з особою ОСОБА_1 і припинилися з її смертю не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому розглядаються як безпідставні і до уваги не приймаються.
Крім того, з представлених заявником документів вбачається, що відповідачка у справі померла на стадії апеляційного провадження і дана обставина жодним чином не вплинула і не могла вплинути на рішення суду першої інстанції за даним спором, яке у подальшому було залишене без змін у апеляційному порядку.
Крім того, смерть відповідачки у даній справі, враховуючи характер спірних правовідносин, не могла бути підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, як вважає заявниця.
Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути вирішене у порядку, передбаченому ст. 264 КАС України.
Таким чином, оскільки доводи заявниці на законність прийнятих у даній справі судових рішень не впливають та не дають підстав для їх перегляду за нововиявленими обставинами, на думку колегії суддів, подану ОСОБА_2. заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 245, 252, 253, 254 КАС України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2007 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року у справі № 2-а-14/07.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала у повному обсязі складена 15 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді А.М.Ліщинський
В.В.Ніколін