Справа №2-а-445\09  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

01 червня 2009 року

Суддя Олевського районного  суду  Житомирської області  Охрімчук І.Г. розглянувши  адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1   до   інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  

  В С Т А Н О В И Л А :  

      Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 07 квітня 2009 року відповідачем було складено протокол про порушення ним п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом, а саме за керування позивачем транспортним засобом з не пройденим  державним технічним оглядом. На підставі зазначеного протоколу стосовно нього винесено постанову про  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень. Позивач вважає, що постанова є не законною і підлягає скасуванню з тих підстав, що при винесенні даної постанови інспектором ДПС ОСОБА_2 не враховано пояснення позивача, що позивач в зазначений  здійснював поїздку до м. Житомира з метою проходження техогляду, оскільки можливості   для його проходження в Олевському ВДАІ відсутні; своєчасно технічний огляд автомобіля не був проведений у зв’язку з тим, що зазначений автомобіль знаходився в ремонті. Крім того позивач зазначає, що  08.04.2009 року автомобіль успішно пройшов перевірку технічного стану .  

Відповідно до поданої заяви позивач позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені, просить його задовольнити і розглянути справу й його відсутність.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня  2009 року близько 19 години 38 хвилин на позивача складено протокол про порушення Правил Дорожнього руху України, а саме про порушенням ним пункту 31.3 «б»  зазначених правил, тобто за те, що позивач  керував автомобілем «Мерседес Віто» державний реєстраційний номер – АМ9719АХ на  226  км автодороги Київ-Ковель без пройденого державного технічного огляду  та винесено постанову  серії АМ № 061868 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 350 грн.    

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що  між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ч. 1 ст. 121 КУпАП  відповідно до якої  слідує, що особа - водій може бути притягнутий до адміністративної  відповідальності за керування транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення до скасування з тих підстав, що судом не встановлено умисних дій відповідача про порушення ним правил проходження державного технічного огляду транспортного засобу. Докази порушення позивачем терміну проходження техогляду автомобіля  у постанові не зазначені, постанова є не мотивованою, в резолютивній частині позивач не визнаний винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Позивач в позові зазначає, що не порушував Правила дорожнього руху України і зазначені обставини не спростовані при винесені постанови про накладення  на нього адміністративного стягнення.    

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86,  160, 161  КАС  України, ч.1 ст.121  КУпАП, ПДР України

П О С Т А Н О В И Л А :  

Позов ОСОБА_1   до   інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  задовольнити.  

Постанову серії АМ № 061868  інспектора ДПС  взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2  від 07 квітня  2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень на ОСОБА_1     за порушення ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.

Провадження в справі про  притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності  за порушення  07 квітня  2009 року ч.1 ст. 121  Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Судові витрати, у вигляді судового збору,  по розгляду даної справи віднести за рахунок держави.  

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 20 днів починаючи з послідуючого дня після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана на протязі 10 днів, починаючи з  дня  після оголошення  постанови суду.  

Суддя :