Україна  

Суворовський районний суд міста Одеси  

     Справа № 2-85

     2009 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

     25 вересня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі  

справу за позовом

     ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 компанії « Україна»,Виробниче - комерційного об'єднання «Монолітінвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЗАТ «Елакс «, про право власності на квартиру, вселення,  виселення та стягнення моральної шкоди

     Установив:

     ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом   до ОСОБА_3 компанії « Україна»,Виробниче - комерційному об'єднанню «Монолітінвест» про право власності на квартиру, вселення та стягнення моральної шкоди.

     Подалі, доповнили свої вимоги       позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують  тім, що 11 березня та 16 квітня 1995 року вони заключили  з ОСОБА_3 компанією « Україна» договір  доручення  про вкладення грошових коштів на будівництво житла.

     У відповідності до цього договору ТК « Україна» зобов’язалася провести інвестування    грошових коштів позивачів в будівництво 3-кімнатної квартири для позивача ОСОБА_1 та 2-кімнатної квартири для позивачки ОСОБА_2 в будинку, якій будувався за адресою : місто Одеса, проспект Добровольского( будівничий номер 40) на підставі договору між ТК « Україна» з  ВКО « Монолітінвест»  від 9 серпня 1994 року про пайову участь у будівництві  будинку № 40 МКР 3-6-3 с. Котовського. Після закінчення будівництва зобов’язалися  оформити  усі документи на право власності на  житло.

     Свої обов’язки по договору позивачі виконали в повному обсязі, гроши внесли в ТК « Україна» та позивачу ОСОБА_1 була виділена 3- кімнатна квартира № 48 загальною площею 72,6 м2 на 9 поверсі будинку № 135 по проспекту Добровольского в місті Одесі. ОСОБА_2 була виділена 2 – кімнатна квартира № 60 загальною площею 57,44 м2, у будинку № 135 по проспекту Добровольского в місті Одесі, яка потім була замінена на квартиру № 49.

     Листом від 14.02.1995 року ВКО « Монолітінвест»  підтвердив, що ТК « Україна» виділено  2000 м2 в будинку № 40, відповідно до договору від 9 серпня  1994 року, однак, потім ВКО « Монолітінвест» відмовилося від виконання своїх обов’язків відповідно до договору. щодо виділення квартир. Посилаючись на ці обставини позивачі прохають на визнання за ними права власності на ці квартири, вселення та стягнення моральної шкоди.

      В подальшому було з’ясовано, що вказані квартири були передані ЗАТ «Елакс «, та які ЗАТ «Елакс « продав своїм  співробітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому позивачі доповнили свої вимоги проханням про виселення  із спірних квартир зазначених осіб.

      Відповідачі ОСОБА_3 компанія« Україна»,Виробниче – комерційне об'єднання «Монолітінвест», у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України, неодноразово сповіщалися про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явилися, даних про своє місце знаходження, як і листа з проханням слухати справу за їх відсутністю суду не надали.

     Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також про час та місце слухання справи сповіщені належним чином , в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.

     Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивачів, суд дійшов до висновку про те, що в позові належить відмовити з наступних підстав:

      В судовому засіданні достовірно встановлене наступне:

     11 березня та 16 квітня 1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_2  заключили  з ОСОБА_3 компанією « Україна» договір  доручення  про вкладення грошових коштів на будівництво житла, та внесли грошові кошти: ОСОБА_1 в сумі НОМЕР_1( євівалент 14370 дол. США)., ОСОБА_2- в сумі НОМЕР_2 крб. (еквівалент в сумі  11000 дол. США) ( а.с..5,6,7,33-34,35 том 1).

     У відповідності до цих договоров ТК « Україна» зобов’язалася провести інвестування    грошових коштів позивачів в будівництво 3-кімнатної квартири для позивача ОСОБА_1 та 2-кімнатної квартири для позивачки ОСОБА_2 в будинку, якій будувався за адресою : місто Одеса, проспект Добровольского( будівничий номер 40) на підставі договору між ТК « Україна» з  ВКО « Монолітінвест»  від 9 серпня 1994 року про пайову участь у будівництві  будинку № 40 МКР 3-6-3 с. Котовського ( а.с. 8-9 том 1). Після закінчення будівництва зобов’язалися  оформити  усі документи на право власності на  житло.

      Платіжними дорученнями від  15 серпня 1994 року № 141 на рахунок ВКО « Монолітінвест» були перераховані кошти в сумі 2 000 000 000  крб., 16 серпня 1994 року   платіжним дорученням № 143 було перераховано  1500 000 000 крб, платіжним дорученням від 18 серпня 1994 року № 152 було перераховано 1 500 000 000 крб, платіжним дорученням від 19  серпня 1994 року № 155 було перераховано  

1 000 000 000,  платіжним дорученням від 25 серпня 1994 року № 157 було перераховано 2 100 000 000 крб,платіжним дорученням від 15 вересня  1994 року № 289 було перераховано 2 000 000 000  крб., платіжним дорученням від 19 вересня  1994 року № 312  було перераховано 2 000 000 000 крб  ( а.с. 10-16,49 том 1).

      14 лютого 1995 року листом ВКО « Монолітінвест» сповістило ТК « Україна» про виділення 2000 м2 житлової площі  та 20 квітня 1995 року ВКО « Монолітінвест»  на підставі акту прийому – передачі  квартири  передало ТК « Україна»  4- кімнатну квартиру, житловою площею 59,59 м2, акт прийому – передачі підписаний обома сторонами( том 1 а.с. 23)

     В договорі доручення  п.10.3 між позивачами та трастовою компанією « Україна» вказано, що при розгляді спорів по договору, сторони не можуть переуступати  свої вимоги та борги третім особам ( а.с. 5-6,33.-34 том 1).  

      ВКО» Монолітінвест» було залучено до участі в  іншої  цивільної справі  та на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси з розрахунку ВКО « Монолітінвест» були списані грошові кошти ТК « Україна».( том 2 а.с. 56-57,6,61,272-281,).

      Відсутність грошових коштів ТК « Україна»  в ВКО « Монолітінвест»  встановлена рішенням арбітражного суду Одеської області від 09.08.1996 року( том а.с.  )  

      Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТК « Україна»  перераховувала гроші на будівництво  житла задовго до підписання угоди між позивачами  та ТК « Україна.»

     Крім того, в судовому засіданні позивачі не надали будь яких свідчень того, що квартири, відносно яких  вони прохають на визнання права власності, не були їм  передані  на підставі   акту - прийому передачі, та ці спірні квартири  взагалі не були належним чином передані  ВКО « Монолітінвест», як підтвердження виконання  будь  яких   зобов’язань перед ТК « Україна» .

      ЗАТ « Елакс» на підставі довідки про розподіл квартир в житловому будинку № 135( стр.40) по проспекту Добровольского в місті Одесі отримало 25 квартир( а.с. 88 том 1), в тому чіслі  і квартири за № 48,49), та відповідно до акту прийому передачи квартир від 25 жовтня 1995 року спірні квартири були передані ЗАТ « Елакс»( том 2 а.с. 5).

      На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що в позові про визнання права власності  на квартири  належить відмовити, оскільки позивачі належним чином не довели  свого права на спірні квартири. Суд вважає , що з цих самих підстав повинно бути відмовлено і  у виселенні  відповідачівТитаренко Л. В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В  із спірних квартир.

     Не може бути стягнена моральна шкода на користь  позивачів , оскільки не має виновних дій відповідача ВКО « Монолітінвест» , також не може в силу цього і стягнена будь яка неустойка.

     Керуючись ст.ст. 57, 60, 61,169 212-215, 218, ЦПК України ,ст.ст. 161,162,4401ЦК України( в редакції 1963 року), суд-

     Вирішив :

     В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 компанії « Україна»,Виробниче - комерційного об'єднання «Монолітінвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЗАТ «Елакс «, про право власності на квартиру, вселення, виселення та стягнення моральної шкоди відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя