Справа № 2а-164
2009 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2009 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого – одноособово судді Боярський О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський справу за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу виконавчої влади територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
ВСТАНОВИВ:
Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі органу виконавчої влади територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафу в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний.
Заступник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач з позовом не погодився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що проведеною перевіркою Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт в м. Білгород-Дністровський встановлено, що відповідач гр.. ОСОБА_1 здійснював експлуатацію свого легкового автомобілю, як такси без наявності ліцензійної картки (додається акт № НОМЕР_5 від 27.11.2007 року), за що відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до нього постановою територіального управління Головавтотрансінспекції від 19.12.2007 року НОМЕР_6 застосовано фінансову санкцію у сумі 510 грн..
Відповідачу було направлено постанову про застосування до нього фінансових санкцій з вимогою їх сплати, однак, гр.. ОСОБА_1 проігнорував вимоги контролюючого органу і до теперішнього часу фінансові санкції до державного бюджету не сплачено.
Законом України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.2006 р.) не передбачено передачу постанов про застосування фінансових санкцій для виконання до державної виконавчої служби, виникає потреба у звернені до суду з метою подальшої реалізації постанов тер управління.
У відповідності з приписами постанови КМУ від 08.09.2004 р. № 1190 «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекції) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується. Основним завданням Головавтотрансінспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом; здійснення контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів на автомобільному транспорті.
Приймаючи до уваги, що відповідачем тривалий час у добровільному порядку не сплачується застосовані до нього фінансові санкції у сумі 510 грн., що призводить до суттєвого порушення інтересів держави, зокрема: ненадходження грошових коштів до бюджету, у органів прокуратури, відповідно з вимогами ст. 121 Конституції України, виникає обов’язок представництва інтересів держави в суді.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійснені прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу виконавчої влади територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 6, 17, 18, 60 КАС України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу виконавчої влади територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 кошти, який мешкає по АДРЕСА_1 у сумі 510 грн. на користь держави, які спрямувати на рахунок УДК (управління державного казначейства) Одеської області, а саме: НОМЕР_1 , м. Білгород-Дністровський, банк – УДК в Одеській області, МФО НОМЕР_4 , отримувач – УДК в Одеській області, код НОМЕР_3 , код платежу – НОМЕР_2 Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: