Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Справа 2а-4-924/10 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва адміністративну справу за позовом КУЦАКОНЬ ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївської області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив

У грудні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України Миколаївської області і просив скасувати постанову ВЕ № 082844 від 30.11.2009 р.. відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на підставі ч.1 ст.122 КУАП за порушення вимог п.12.4 ПДР.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.І КУАП.

Відповідач до суду свого представника не направив, відповідно наданих заперечень, позов не визнає, у задоволенні вимог просить відмовити.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 082844 від 30.11.2009 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.1 КУАП настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування ТЗ. зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах і т.д.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 30 листопада 2009 р. о 11.40 год. на 225 км. автодороги Ульянівка - Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlsngo 1.41. державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість у населеному пункті м. Миколаїв. Швидкість становила 82 км год. Чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДА1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ .N5085608.

Відповідно до п.12.4 ПДР. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км год.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховану ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого, на підставі ст. 22 КУАП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 22, 288 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ВЕ № 082844 від 30.11.2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївської області - зміните звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.