Справа №490/7801/14-ц 27.04.2017

Провадження №22ц/784/765/17

Справа № 490/7801/14-ц Головуючий 1 інстанції Чулуп О.С.

Провадження № 22-ц/765/17   Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів – Галущенка О.І. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання – Лівшенком О.С.,

з участю:

представника позивача ПМП «ДАО» - ОСОБА_2,

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства "ДАО" до ОСОБА_5, третя особа - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а :

20 червня 2014 року Приватне мале підприємство «Дао» (далі ПМП «Дао») пред’явило до ОСОБА_5 зазначений позов, який обґрунтовувало наступним.

Відповідно до рішення Коларівської сільської ради народних депутатів та на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 27 серпня 1992 року МП «Дао» стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де здійснює свою господарську діяльність.

У подальшому це право перейшло до ПМП «ДАО».

Майно, що знаходиться на ній, а це комплекс нежитлових споруд, на підставі ряду цивільно-правових договорів, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та його доньки ОСОБА_5

Їх частки в майні є рівними і кожен з них точно знає, яке майно є його, а яке належить іншому із співвласників.

Не дивлячись на виписане та ігноруючи принципи добросусідства, відповідач самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача, спорудивши там блок господарських та підсобних приміщень, в яких здійснює господарську діяльність, що пов’язана з використанням шкідливих для здоров’я людей засобів.

Посилаючись на виписані обставини та небажання відповідача врегулювати спір за допомогою перемовин і взаємних поступок – просило позов задовольнити.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПМП «Дао» відмовлено повністю, у зв’язку з його безпідставністю.

ПМП «Дао» подало на це рішення апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Скарга була прийнята до розгляду апеляційного суду Миколаївської області і по ній відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга Приватного малого підприємства «ДАО» була відхилена, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року - залишено без змін.

12 квітня 2017 року ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, якою вважають помилкове зазначення в мотивувальній її частині назву первісного набувача земельної ділянки. Так, замість зазначення дійсного набувача землі - МП «ДАО» (мале підприємство «ДАО»), апеляційна інстанція помилково вказала іншу назву юридичної особи - ПМП «ДАО» (приватне мале підприємство «ДАО»).

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Коларівської сільської ради народних депутатів від 30 квітня 1991 року «Про виділення земельної ділянки МП «ДАО» спірну земельну ділянку розміром 0,66 га на землях колгоспу ім. Коларова вирішено було виділити саме МП «ДАО» (т.2 а.с.-74). На підставі цього рішення, 27 серпня 1992 року МП «ДАО» було видано Державний акт на право постійного користування землею у зв’язку з чим воно стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де й здійснювало свою господарську діяльність (т.1 а.с. - 3).

Це було встановлено в судових засіданнях суду 1 та апеляційної інстанцій.

Однак в другому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме, наприкінці речення зазначено - «ПМП «ДАО» стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де й здійснювало свою господарську діяльність» замість «МП «ДАО» стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де й здійснювало свою господарську діяльність».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року – задовольнити.

Виправити в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року в другому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини описку та замість фрази наприкінці речення - «ПМП «ДАО» стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де й здійснювало свою господарську діяльність» вважати правильно написаним - «МП «ДАО» стало законним користувачем земельної ділянки по вул. Східній, 114 у м. Миколаєві, де й здійснювало свою господарську діяльність».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_6