ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Куровського С.В.,

Погребняка В.Я.,

перевірившиматеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг",

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року (якою було скасовано ухвали Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року),

у справі № 922/132/13-г,

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),

провизнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2013 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5) порушено провадження у справі № 922/132/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6З.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г (суддя - Яризько В.О.) задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинского А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та договорів купівлі продажу, укладених за результатами цих аукціонів; визнано недійсними результати аукціонів, проведених 02.04.2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП ОСОБА_6 нерухомого майна; визнано недійсними Договори купівлі-продажу майна, що були укладені за результатами проведених 02.04.2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею аукціонів з продажу належного ФОП ОСОБА_6 нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г (суддя - Яризько В.О.) залишено без розгляду Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинского А.А. (вх. 36399 від 02.11.2016 року) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів; задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинского А.А. про витребування майна на користь ФОП ОСОБА_6 та визнання права власності за ФОП ОСОБА_6; витребувано об'єкти нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнано ФОП ОСОБА_6 право власності на відповідне нерухоме майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Пуль О.А., Фоміна В.О.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та Договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, скасовано; прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 року з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та Договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, відмовлено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року в частині витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_6 права власності на відповідне нерухоме майно скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_6 права власності на відповідне нерухоме майно відмовлено. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у зв'язку зі скасуванням в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 15.11.2016 року про визнання правочинів недійсними та відмовою суду апеляційної інстанції в задоволенні Заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів у справі про банкрутство та Договорів купівлі-продажу, укладених за їх результатами - ухвала місцевого господарського суду від 15.11.2016 року, якою задоволено заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування нерухомого майна на користь ФОП ОСОБА_6 та визнання права власності на вказане майно за ФОП ОСОБА_6, має бути скасована у відповідній частині, а у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про витребування об'єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП ОСОБА_6 права власності на відповідне нерухоме майно - слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г про визнання недійсними результатів аукціону та Договорів купівлі-продажу майна, укладених за його результатами та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г про витребування майна та визнання на нього права власності; залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г про визнання недійсними результатів аукціону та Договорів купівлі-продажу майна, укладених за його результатами та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г про витребування майна та визнання на нього права власності. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 травня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: С.В. Куровський

В.Я. Погребняк