справа №2-а-255/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення державної автомобільної інспекції м. Скадовська Херсонської області ОСОБА_2 , Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 27.08.2009 року постановою ВТ №008570 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 510 грн. З постановою не згоден, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ без номеру від 13.07.2009 року, керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 зі швидкістю 65 км/год. Швидкість автомобіля була зафіксована приладом «Візир №0812553». Поряд з його автомобілем рухалися інші автомобілі з різною швидкістю, інспектор не надав доказів, що саме автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 65 км/год. Окрім цього, дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» ПДР України знаходився у зелених насадженнях, що порушує п.10.1.1 «Правил застосування дорожніх знаків», оскільки дорожні знаки повинні розташовуватися так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху. Крім цього, під час складання протоколу інспектором порушено ст.256 КпАП України, а саме, протокол складено у відсутності свідків, не вказано чи був прилад з відео-фіксатором чи ні. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №008570 від 27.08.2009 року та закрити провадження у справі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.
У відповідності пункту 12.9.б ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ без номеру від 13 липня 2009 року, який складено інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрія ОСОБА_3 , 13 липня 2009 року приблизно о 15:33 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевищив максимальну швидкість на 25 км/год. на ділянці дороги від вул. Кременчуцька до вул. Першотравнева, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», швидкість руху склала 65 км/год. та вимірювалась приладом «Візир №0812553».
Протокол також не містить зазначення свідків правопорушення та не вказано чи був прилад з відео-фіксатором чи ні.
Відповідно до ст.251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» згідно пункту 10.1.1 ДСТУ 4100-2002, згідно якого, дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).
Позивач стверджує, що дорожній знак 3.29 встановлений з порушенням вимог ДСТУ, а саме, його закрито зеленими насадженнями, що не дає змоги виконати його умови.
У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, в якій результат може бути використаний в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про періодичну перевірку кожного конкретного примірника засобу вимірювальної техніки.
І нспектором ВДАІ м. Скадовська Херсонської області ОСОБА_2 , 27 серпня 2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №008570, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 510 грн., за порушення пункту 12.9.б Правил Дорожнього Руху України, а саме за перевищення швидкості руху в населеному пункті.
Згідно ст.222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст.122 КпАП України і накладати стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
На підставі ч.1 ст.283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Згідно ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідач не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача, керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Скадовська Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ №008570 від 27 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шелковичне Сакського району Автономної Республіки Крим, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Ведмідська Н.І.