ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.10.2009 року Справа № 20/4б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Лазненко Л.Л.
Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання: Яковлева І. А.
за участю представників сторін:
від кредитора – АК ПІБ (ЗАТ)
"Відділення Промінвестбанку в
м. Луганськ": Поліщук О.О., начальник відділу юридичного
забезпечення філії, довіреність №550 від
07.04.2009;
від кредитора –
МПП Фірма "Ерідон": Мотков С.Д., представник за довіреністю
№05/01-55 від 05.01.2009;
від кредиторів:
СП «Авіа – Спарка» та
ТОВ «Агросфера» повноважні представники в судове засідання
не прибули;
від банкрута: повноважний представник в судове засідання
не прибув;
розпорядник майном боржника
Іванова Н.М. у судове засідання не прибула;
ліквідатор Срібний І.В. у судове засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Спільного підприємства «Авіа – Спарка»,
м. Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 14.09.2009
по справі №20/4б (суддя – Кірпа Т.С.)
за заявою кредитора Спільного підприємства «Авіа – Спарка»,
м. Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шульгинка», с. Шульгинка Старобільського
району Луганської області
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - ТОВ «Агросфера» та боржник не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатами).
Ініціюючий кредитор (скаржник) Спільне підприємство «Авіа – Спарка» не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, але подав до суду клопотання від 19.10.2009 №191009 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представник (директор) приймає участь в інших судових засіданнях.
Судовою колегією клопотання кредитора розглянуто у судовому засіданні та відхилене, оскільки ухвала про призначення судового засідання для розгляду апеляційної скарги одержана ним завчасно, за 10 днів до засідання (10.10.2009). Доводи про неможливість присутності представника в судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки, по-перше, - не підтверджені документально, по-друге, - участь його представника в інших судових засіданнях не є несподіваною обставиною для підприємства кредитора. Крім того, здійснювати свої права в судовому засіданні кредитор може через іншого представника за довіреністю.
Враховуючи вищезазначене судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі сторін, які не прибули в судове засідання.
Постановою господарського суду Луганської області від 14.09.2009 по справі №12/26б затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Іванової Н.М. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника; визнано банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгинка»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 14.09.2010; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича.
Не погоджуючись частково з даним судовим рішенням (постановою), до Луганського апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою ініціюючий кредитор – Спільне підприємство «Авіа – Спарка», якою просить скасувати п.4 постанови господарського суду Луганської області від 14.09.2009 по справі №12/26б в частині призначення ліквідатором ТОВ «Шульгинка» арбітражного керуючого Срібного І.В.
Скаржник в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що арбітражний керуючий Срібний І.В. діє в інтересах одного кредитора і ігнорує інтереси інших кредиторів; відсутні звіти про його роботу; відсутня довідка обласного управління з питань банкрутства про відсутність порушень в його роботі; тощо.
Кредитор - МПП фірма «Ерідон», відзивом від 19.10.2009 №19/10/09 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає її вимоги обґрунтованими.
Кредитор - АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», у відзиві від 15.10.2009 №13/3081 зазначив, що, на його думку, підстави для скасування п.4 постанови суду першої інстанції від 14.09.2009 по справі №20/4б відсутні та надав пояснення, що 19.08.2009 було проведено засідання комітету кредиторів; комітетом кредиторів було прийнято рішення про припинення повноважень розпорядника майна Іванової Н.М. і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Срібного І.В.; кандидатура Срібного І.В. була рекомендована кредитором - АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», кількість голосів якого в комітеті кредиторів складає 79,5 %; Срібний І.В., як арбітражний керуючий, написав заяву та погодився на призначення ліквідатором банкрута.
Висновок скаржника про те, що арбітражний керуючий Срібний І.В. діє в інтересах одного кредитора і ігнорує інтереси інших кредиторів передчасний, оскільки Срібний І.В. на момент прийняття постанови від 14.09.2009 господарським судом Луганської області своїх обов’язків ще не виконував.
Арбітражний керуючий Срібний І.В. надав відзив на апеляційну скаргу №6/5/10/09-ИК, в якому зазначив, що ніякі дії стосовно боржника до часу отримання повідомлення про постанову господарського суду Луганської області від 14.09.2009 їм не виконувалися у зв’язку з тим, що він не мав на це повноважень.
Розпорядженням від 01.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Спільного підприємства «Авіа Спарка», м. Луганськ, на постанову господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі №20/4б, призначена судова колегія у складі: Іноземцева Л.В. - суддя – головуючий, Лазненко Л.Л., Якушенко Р.Є. – судді.
Розпорядженням від 05.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв’язку з виходом з відпустки судді Медуниці О.Є. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, головуючого суддю Іноземцеву Л.Ю. виключено із складу колегії суддів та введено в судову колегію головуючого суддю Медуниця О.Є.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою від 26.01.2009 місцевим господарським судом, за заявою кредитора – Спільного підприємства «Авіа – Спарка», порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгинка»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов’язано Луганський обласний відділ з питань банкрутства на день проведення підготовчого засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника, з урахуванням ст.ст.2, 3-1, п.5 ст.13 Закону про банкрутство (а.с.1,2;Т.1).
Луганський обласний відділ з питань банкрутства (лист від 11.02.2009 №220 - а.с.55;Т.1) запропонував господарському суду Луганської області призначити у справі №20/4б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванову Наталію Михайлівну.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2009 визнані грошові вимоги кредитора – СП «Авіа – Спарка» до ТОВ «Шульгинка» у сумі 358813 грн. 98 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Іванову Н.М. (а.с.20-22;Т.2).
Ухвалою від 06.08.2009 (а.с.34-36;Т.3) по даній справі господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника у складі: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», Спільного підприємства «Авіа – Спарка», ТОВ «Агросфера» та МПП Фірма «Ерідон»; зобов’язано розпорядника майна боржника Іванову Н.М. повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення, на зборах кредиторів обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, протокол надати суду (а.с.72-74,Т.3).
На виконання вимог Закону та зазначеної ухвали місцевого господарського суду кредиторами 19.08.2009 проведені загальні збори, розпорядником майна надано до суду протокол зборів кредиторів від 19.08.2009, на якому обрано комітет кредиторів у складі наступних кредиторів: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», МПП Фірма «Ерідон» та Спільного підприємства «Авіа – Спарка» (а.с.48,49;Т.3).
На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 19.08.2009 (протокол засідання комітету №1 від 19.08.2009), постановлено рішення: про обрання голови комітету кредиторів представника Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ»; про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна Іванової Н.М. в сумі двох мінімальних заробітних плат щомісяця; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника – ТОВ «Шульгинка» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна Іванової Н.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Срібного І.В. (а.с.50-53;Т.3).
Ухвалою від 27.08.2009 місцевим господарським судом зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства у термін до 14.09.2009 надати суду відомості щодо діяльності арбітражного керуючого Срібного І.В. (а.с.68-71;Т.3).
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства (лист від 04.09.2009 №1344/09(02.05) - а.с.74;Т.3) повідомило суд, що на 04.09.2009 скарги на дії арбітражного керуючого Срібного І.В. до нього не надходили, планові та позапланові перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не проводились.
Також повідомило, що арбітражним керуючим Срібним І.В. виконувалися обов’язки ліквідатора «Юр’ївське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 дане підприємство ліквідовано.
Судова колегія враховує наступне.
Переглядаючи в апеляційному порядку постанову господарського суду першої інстанції у справі про банкрутство, господарський суд апеляційної інстанції не повинен замінювати собою у справі про банкрутство місцевий господарський суд щодо здійснення певних процесуальних дій (в тому числі призначення арбітражного керуючого), його завдання полягає лише в перевірці законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду. За умови, якщо цей судовий акт відповідає обставинам справи та вимогам закону, він залишається в силі, якщо ні - підлягає скасуванню.
Згідно ст.ст.1, 11, 13, 17, 24 Закону про банкрутство господарський суд призначає арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), отже остаточне рішення щодо призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або припинення його повноважень приймає господарський суд, оскільки останній наділений такими повноваженнями.
Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Згідно із ч.1 ст.17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону про банкрутство саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Отже, при призначенні арбітражного керуючого господарський суд має враховувати думку комітету кредиторів.
Вказане рішення повинно бути письмово закріплено в протоколі засідання комітету кредиторів.
Рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредитори (п.9 ст.16 Закону про банкрутство).
В матеріалах справи мається протокол засідання комітету кредиторів №1 від 19.08.2009 (а.с.50-53;Т.3), де, зокрема, зафіксовано прийняття рішення комітету кредиторів про клопотання перед судом про припинення повноважень розпорядника майна Іванової Н.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Срібного І.В.
В засіданні комітету кредиторів від 19.08.2009 приймали участь усі кредитори, які входять до комітету: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», МПП Фірма «Ерідон» та Спільного підприємства «Авіа – Спарка» .
Зазначене рішення було прийнято більшістю голосів кредиторів (2676 голосів – 79,5%).
Згідно ч.1 ст.31 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.31 Закону про банкрутство).
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч.4 ст.31 Закону про банкрутство.
26.08.2009 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича, який діє на підставі ліцензії міністерства Економіки та з питань Європейської інтеграції України НОМЕР_1 від 28.07.2005, в якій він надав згоду на призначення його ліквідатором банкрута та містяться посилання на обставини передбачені п.4 ст.31 Закону по банкрутство (а.с.37,38;Т.3).
Судова колегія також враховує відповідь Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства (лист від 04.09.2009 №1344/09(02.05) - а.с.74;Т.3) про відсутність скарг на дії арбітражного керуючого Срібного І.В., додержання ним Ліцензійних умов в його діяльності, як арбітражного керуючого.
Доводи ініціюючого кредитора, що містять скарги на дії ліквідатора не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не були предметом розгляду суду першої інстанції в порядку ч.4 ст.24 Закону про банкрутство. Крім того, судова колегія враховує доводи Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ» і ліквідатора щодо відсутності даних обставин, в тому числі через малий термін, що сплинув с часу призначення ліквідатором Срібного І.В. судом.
За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання комітета кредиторів і призначив ліквідатором арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича.
Отже, судова колегія вважає, що судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст.1, 31, 11, 16, 17, 24 Закону про банкрутство.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Спільного підприємства «Авіа – Спарка» не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі №12/26б залишається без змін, як така, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення (ухвали) не вбачається.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника – Спільне підприємство «Авіа Спарка», м. Луганськ.
За згодою представників сторін присутніх у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.41, 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Авіа Спарка», м. Луганськ, на постанову господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі №20/4б залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі №20/4б залишити без змін.
3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий О.Є. Медуниця
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Р.Є. Якушенко