Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63622906

Справа № 360/2428/16-ц


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокуБородянський районний суд


Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 грудня 2015 року позичив відповідачу 150 000 доларів США на строк до 11 грудня 2015 року. В зазначений строк відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і гроші взяті в борг не повернув. Оскільки відповідач добровільно позичені кошти не повертає просив стягнути з нього на його користь борг в сумі 150 000 доларів США, що в еквіваленті складає 3 940 014,9 гривень та понесенні судові витрати в сумі 6890,00 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував. Вважав, що доводи позивача є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 позичив не 150 000 доларів США, а 150 000 ямайських доларів, що підтверджується розпискою в якій не зазначені назва та код позиченої валюти.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 позичив у позивача 150 000 доларів із строком повернення не пізніше 11 грудня 2015 року, що підтверджується копією розписки (а.с.6) та визнається сторонами.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 7 ЦК України встановлено, що цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі. Звичай, що суперечить договору або актам цивільного законодавства, у цивільних відносинах не застосовується.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідач позичив 150 000 ямайських доларів, оскільки цю валюту неможливо придбати в Україні, ямайський долар відсутній в додатку №1 до Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів відповідно до якого офіційний курс гривні встановлюється НБУ щоденно та в додатку №2 вказаного положення, відповідно до якого офіційний курс гривні встановлюється НБУ один раз на місяць, усталеним у сфері цивільних відносин з приводу позики являється позика виражена у доларах США, належних та допустимих доказів позики в ямайських доларах відповідачем суду не надано, тому суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 150 000 доларів США, що еквівалентно 4 026 743,85 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 6890 гривень.

Керуючись ст. 192, 524, 625, 651 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 4 026 743 (чотири мільйони двадцять шість тисяч сімсот сорок три) гривні 85 копійок та понесені судові витрати в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.



Головуючий-суддяОСОБА_1




  • Номер: 22-ц/780/3090/17
  • Опис: Пантюшенка О.О. до Кузнецова О.Л. про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2017
  • Дата етапу: 08.06.2017
  • Номер: 6/360/96/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2017
  • Дата етапу: 09.11.2017
  • Номер: 6/360/102/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2017
  • Дата етапу: 13.03.2018
  • Номер: 6/360/112/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2017
  • Дата етапу: 06.03.2018
  • Номер: 22-ц/780/807/18
  • Опис: Подання заступника начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2018
  • Дата етапу: 15.01.2018
  • Номер: 22-ц/780/1100/18
  • Опис: поданням заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Кузнецову О.Л.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 06.03.2018
  • Номер: 22-ц/780/1102/18
  • Опис: поданням заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 13.03.2018
  • Номер: 22-ц/780/4251/18
  • Опис: Пантюшенко О.О. на дії начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київські області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2018
  • Дата етапу: 21.09.2018
  • Номер: 6/939/65/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 08.11.2019
  • Номер: 6/360/96/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2017
  • Дата етапу: 09.11.2017
  • Номер: 6/360/102/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 360/2428/16-ц
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Унятицький Д. Є.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2017
  • Дата етапу: 13.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація